Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-713/2019;)~М-713/2019 2-713/2019 М-713/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В заявлении на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также просит выдать кредитную карту. При этом ответчик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, новому кредитному договору присвоен номер №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 41 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере существующей задолженности в сумме 112 444 рубля 02 копейки, из которых: 40752 рубля 76 копеек - основной долг; 69425 рублей 26 копеек – проценты; 2 266 рублей – комиссии.

По изложенному, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 444 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 449 рублей, а всего взыскать 115 893 рубля 02 копейки.

Представитель истца – ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении к требованиям истца срок исковой давности, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении потребительского кредита на сумму 5 790 рублей, ФИО1 было подписано заявление, в том числе, содержащее информацию о кредитной карте с размером кредитного лимита - 150 000 рублей. Впоследствии по почте ФИО1 получила кредитную карту ОТП-банк, которую истица активировала ДД.ММ.ГГГГ.

Первое снятие денежных средств с карты ФИО1 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а последнее ДД.ММ.ГГГГ. Последние внесение платежа по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования задолженности по кредитному договору Банк уступил истцу по настоящему спору ООО «Агентство финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была рассчитана минимальная сумма, необходимая для внесения в качестве очередного платежа в размере 5 075 рублей, которая ответчиком не была внесена. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать, что его права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Банк начисляет комиссию за пропуск платежа, тем самым подтверждая, что ему известно о нарушенном праве.

По мнению представителя ответчика, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, в связи с чем к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности и в связи с этим отказано в их удовлетворении.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сначала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТПА Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк» №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 кроме предоставления ей потребительского кредита также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, которую вместе с «Тарифами» направить в ее адрес. Также ФИО1 в заявлении просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживанию банковских карт, с условием кредитного лимита 150 000 рублей, процент по кредиту – 49% годовых. Условиями, указанными в заявлении предусматривалось, что проценты и иные платы устанавливаются «Тарифами», а погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Ответчик в заявлении просила предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществить только после получения и при активации ею карты, указав, что в случае активации карты она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы, при том, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета

Из содержания заявления также следует, что ответчик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет, новому кредитному договору был присвоен номер №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомилась и полностью согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», которые ей были полностью понятны, что следует из содержания Заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 рублей.

При подписании Заявления Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора, Правилами и Тарифами Банка.

Пунктом 5.1.3 Правил предусмотрено, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размеры процентов, плат, определяются Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются Договором (пункт 5.1.4). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5).

В соответствии с указанными Правилами Клиент принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (пункт ДД.ММ.ГГГГ.1.) Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору (пункт ДД.ММ.ГГГГ.2.) В случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка пункт ДД.ММ.ГГГГ.3.).

Пунктом 8.4..4.5. Правил предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступать свои права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил Договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в материалы дела истцом, отображает движение денежных средств по счету Заемщика, и подтверждает, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, а Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином –потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую <данные изъяты> (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Таким образом, требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по договору о кредитной карте, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно пункта 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования), указанные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.4..4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования), предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Какие-либо условия Кредитного договора как и сам Договор в целом не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности в размере 112 444 рубля 02 копейки, из которых: основной долг - 40752 рубля 76 копеек, проценты - 69425 рублей 26 копеек, комиссии – 2 266 рублей.

ООО "АФК” является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «АФК».

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время должник не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитного договора составляет 112 444 рубля 02 копейки, из которых: основной долг - 40752 рубля 76 копеек, проценты - 69425 рублей 26 копеек, комиссии – 2 266 рублей.

Установлено также, что в период с даты уступки прав (требований) до момента рассмотрения спора в суде задолженность в какой-либо мере ответчик не погасила, ни одного платежа не внесла.

После перехода к взыскателю права требования по указанному договору, к должнику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

Как видно из материалов дела, при расчете размера требований истец руководствовался суммой задолженности по кредитному договору, которые были у должника к моменту уступки прав (требований).

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан судом арифметическим верным. Стороной ответчик данный расчет не оспаривался.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, на чем настаивал представитель ответчика в своих возражениях на иск, не имеется, поскольку спорный договор о кредитной карте является бессрочным, что прямо следует из условий Договора.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования такого долга как минимум ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания Уведомления об уступке прав денежного требования и Досудебной претензии (требования) исполнения обязательств по кредитному договору № и погашения задолженности.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось обращением ООО "АФК" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При установленных обстоятельствах предъявление ООО "АФК" иска в районный суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении этой спорящей стороной срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 112 444 рубля 02 копейки законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» была уплачена госпошлина в сумме 1724 рубля за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» была уплачена госпошлина в сумме 1724 рубля за обращение с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошли при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 3449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 444 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3449 рублей, а всего взыскать115 893 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Ковшарева