Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-2957/2018;)~М-2676/2018 2-2957/2018 М-2676/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

c участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о возврате денежных средств, взысканных по кредитному договору, закрытии кредита,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» в котором просила взыскать в свою пользу 55143 руб. 43 коп., закрыть кредит.

В обоснование требований указано, что истец взяла денежные средства у ответчика, оформив кредитный договор на сумму 101 000 руб. на срок 5 лет ( 60 месяцев) и в феврале 2018 года должна была вернуть 115000.00 руб. Кредит был оформлен с грубейшими нарушениями, вместо обещанных 14% годовых, оформили сначала 39% годовых, затем переоформили на 34.5% годовых. В год истец выплатила 78000.00 руб. из 115000.00 руб. При этом банк утверждал о просрочке, настаивав на долге в 222000.0 руб. а четыре года истец погасила задолженность за мужа и свои кредитные обязательства в сумме 37000.0 руб. При этом оплачивала раньше времени, и уже с нового 2018 года должна была получать полную пенсию. Истец неоднократно обращалась в банк, чтобы ей закрыли кредит, однако ответчик отказывал, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту в сумме 222000.00 руб., а потом указали на наличие 3 кредитов. При этом судебные приставы-исполнители закрыли кредит,

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что не оспаривает факт заключения кредита от11.02.2013 года. Действительно у нее имелись просрочки в погашении задолженности, однако она в последствии погасила кредит в большем объеме.Следовательно списание денежных средств с ее счета в размере

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушанием дела не представил, доказательств в обоснование своей позиции также не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 2, 3 и 4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора

В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 11.02.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" ( ранее ОАО "Восточный экспресс банк") и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета, включающее заявление на получение кредита, Типовые условия кредитования счета ПАО "Восточный экспресс банк", Тарифы ПАО "Восточный экспресс банк", в рамках которого ПАО "Восточный экспресс банк" открыло на имя истца текущий банковский счет и предоставило истцу кредит в пределах лимита кредитования, равного 101 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34.50% годовых, полная стоимость кредита 53.48%, ежемесячный взнос 4155.00 руб. согласно графику погашения, окончательная дата погашения 11.02.2018 года. Штраф за нарушение клиентом даты очередного платежа кредитной задолженности составляет 590.0 руб. Комиссия безналичного перечисления со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт составляет 4.9% мин. 250. 00 руб. За присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» заемщик уплачивает 0.60% в месяц от суммы кредита страховая сумма соответствует сумме кредита.

Как следует из заявления на получение кредита № от 11.02.2013 года, сумма начисленных процентов за пользование предоставленных кредитом средств и на сумму просроченной задолженности по кредиту ( в случае ее наличия), а также сумма основного долга подлежит оплате равномерными платежами. В сумму кредита входит также сумма просроченных процентов, за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени просроченной задолженности по кредиту и суммы начисленных штрафов. Комиссия за оформление карты 800.00 руб., комиссия за годовое обслуживание 600 руб. Срок льготного периода составляет 56 дней. Комиссии за приём денежных средств в погашение кредита через кассу банка составляет 110.00 руб. Комиссии в терминалах банка составляет 90.00 руб. Комиссии за снятие наличных денежных средств составляет 3.5% мин. 135 руб. за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности составляет 590.00 руб.

Из заявления ФИО2 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 11.02.2013 года следует, что ФИО1 являющейся заёмщиком по кредитному договору № от 11.02.2013 согласна на присоединение к программе страхования, в связи с чем обязуется производить оплату за присоединении к программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет 606 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из страхового тарифа 0.40% или 404.00 руб. за каждый год страхования.

Согласно графика погашения кредита от 11.02.2013 года, являющегося приложением к заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», по лицевому счету № днем погашения кредита является 11 число каждого месяца начиная с 11.03.2013 года в размере 4155.00 руб., последний день погашения кредита 12.01.2018 года, полная стоимость кредита составила 249300.12. руб., из которых сумма основного долга 101000.00 руб. сумма процентов 111940.00 руб.

Факт выдачи кредита на сумму 101000.00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.02.2013 года.

Таким образом, ПАО "Восточный экспресс банк" исполнило свою обязанность по кредитному договору, перечислив полную сумму кредита на счет истца.

В судебном заседании истец подтвердила факт того, что указанная выше сумма получена в Тверском отделении банка ПАО «Восточный экспресс банк» в день заключения договора и то, что по кредитному договору имелись просрочки в погашении задолженности, которые, по мнению истца, были погашены в полном объеме.

В материалы дела также представлена копия заявления клиента о заключении Договора кредитования № от 06 декабря 2013 года, из которого следует, что ФИО2 обратилась в банк ПАО «Восточный экспресс банк» с предложением офертой о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора потребительского кредита и банковского специального счета на условиях банка, и Тарифах банка, в редакции, действующую на дату подписания заявления и установления индивидуальных условий: текущий расчетный счет в рублях, счет № на срок 60 месяцев, сумма кредита 115213.00 руб. под 39% годовых, полная стоимость кредита составляет 46.76%. Дата выдачи кредита 06.12.2013 года Окончательная дата погашения кредита 06.12.2018 года. Дата платежа - 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 4390.00 руб. Минимальная сумма для досрочного погашения кредита составляет 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100.00 руб. Полная стоимость кредита составляет 263316.85 руб.

Из представленных истцом чеков от 20.03.2013, 09.04.2013, 20.03.2013, 20.08.2015, 20.02.2014, 23.03.2015, 25.05.2013, 08.03.2015, 19.04.2013, 25.05.2013, 25.05.2013, 19.07.2013 следует, что истец с нарушением графика платежей погашала кредит и не в полном объеме. При этом погашение кредитной задолженности производилось по различным кредитным договорам, имеющимся в банке ПАО «Восточный экспресс банк», а именно: по кредитному договору № по лицевому счету 40№; по кредитному договору № по лицевому счету 40№; кредитному договору № по лицевому счету 40№.

Доводы истца о не заключении договора №, поскольку заявление о заключении кредитного договора и переводе денежных средств на открытый расчетный счет в банке № было заполнено сотрудником банка и не подписано самими истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено суду доказательств того, что ФИО2 не согласилась с указанными выше условиями банка.

Факт того, что истец согласилась с указанными выше условиями по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 внесено 2000.00 руб. на счет № в счет платы за присоединение к программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору №, владелец счета ФИО2

Данные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств свидетельствующих б обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно условиям договора содержащимися в разделе заявления «Условия кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие с тем, что банк имеет в одностороннем порядке увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равный нулю своим согласием ( акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Заемщик согласен на СМС- уведомление на контактный телефон, указанный в настоящем заявлении. Дополнительно может получить информацию, в том числе в любом отделении банка

Пунктом 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что для расторжения Договора кредитования по инициативе Клиента Клиенту необходимо: не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком. При этом Клиент обязуется осуществить полное досрочное погашение Кредитной задолженности в порядке, установленном Договором. Отказ любой из Сторон от Договора кредитования не означает освобождения ее от обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения Банку в соответствии с Договором кредитования.( п. 5.1)

Доказательств того, что истец обращался к ответчику в установленном законом порядке о расторжении кредитных договоров в материалы дела истцом не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и судом не добыто.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истец, обращаясь и подписывая предложения (оферты) с ПАО "Восточный экспресс Банк", согласился заключить с ответчиком смешанные договоры, включающие в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, согласился с указанными в них условиями.

Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются, в том числе и действия банка по открытию счета.

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями ст. ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом учтено, что при заключении договора от 11.02.2013 года стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредитных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

В материалы дела не представлено доказательств заблуждения истца относительно природы сделки, а именно доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

В связи с чем не имеется оснований для расторжения кредитного договора от 11.02.2013 года.

Судом также установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Вахотинскому судебному району г. Казань Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахотинскому судебному району г. Казань Республики Татарстан по делу № от 17.02.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, г.Калинин, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 220266 руб. 97 копеек., государственная пошлина в порядке возврата в размере 2701 руб. 33 коп. Период образования задолженности составляет с 08.02.2014 года по 08.12.2016 года.

Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу 27.02.2017 года.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, от 12.07.2017 года №-ИП, 12.07.2017 года постановлением судебного пристава исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 17.02.2017 года, выданного судебным участком № по Вахотинскому судебному району г. Казань Республики Татарстан № 2-12473/2017, вступившему в законную силу 17.02.2017 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размер 222968.00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

19.01.2018 года судебный пристав -исполнитель Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ФИО2 в пределах 211090.47 руб.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 15.02.2018 года № следует, что отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2 в Тверском отделении № ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 211090.47 руб. При этом должник ФИО2 не исполнила в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 не оспаривала факт того, что с заявлением об отмене судебного приказа она не обращалась к мировому судье, при этом указала, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, денежные средства продолжают списывается с ее счета, находящегося в Сбербанке России.

Вместе с тем, согласно сообщения ПАО Сбербанка России от 31.01.2019 года, списание денежных средств с банковской карты по счету № производиться на основании распоряжения физического лица обладающего ПИН-кодом карты. При проведении операций по счету, был введен корректный ПИН-код карты, приравнивающийся к подписи клиента.

Таким образом, судом установлено, что списание денежных со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 года произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери, вынесенного на основании судебного приказа от 17.02.2017 года №, который не отменен в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ, установившей обязательность судебных постановлений, а также ст. 129 ГПК РФ, регламентирующей основания и порядок отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, и установив, что истец фактически пытается оспорить судебный приказ, при этом установленные судебным приказом обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, то правовых оснований для возврата денежной суммы, списанной со счета истца в «Сбербанке РФ» в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного документа - судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о закрытии кредитного договора и возрасте денежных средств в размере 55143 руб. 43 копеек, что, по мнению истца, составляет переплату по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк «Восточный экспресс банк» о возврате денежных средств, взысканных по кредитному договору в размере 55143 руб. 43 копеек, закрытии кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий Никифорова А.Ю.