Решение № 2-4801/2025 2-837/2026 2-837/2026(2-4801/2025;)~М-3900/2025 М-3900/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-4801/2025

Дело № 2-837/2026

УИД: 61RS0008-01-2025-007140-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее – ДИЗО <адрес>) ссылается на следующее: Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м., кадастровый №, занимаемого павильоном без оформления правовых документов в период с 01.01.2024 (с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости) по 16.04.2024 (в связи с переходом права собственности на объект к ФИО4). Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Размер задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 19 389,79 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 73 239,56 руб., а всего - 92 629,35 руб., которую просит взыскать с ФИО1, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 19 389,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, от получения судебной корреспонденции в почтовом отделении связи уклонилась, в связи чем она возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст.1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до ДД.ММ.ГГГГ положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения пунктом 20 части 1 статьи14Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст.72 Земельного кодексаРФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье1102Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2012 право собственности на торговый павильон с кадастровым номером 61:44:0060652:130, расположенный на земельном участке с КН 61:44:0060652:14, перешло от ФИО4 к ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 17.04.2024 право собственности на торговый павильон перешло от ответчика к ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО1 в отсутствие правового основания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла пользование земельным участком площадью 62 кв.м под торговым павильоном.

Постановлением администрации <адрес> N 576 от ДД.ММ.ГГГГ "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и признании утратившим силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>" установлено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается равным размеру арендной платы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно данному нормативно-правовому документу, размер годовой платы определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель.

Поскольку ответчик в спорный период времени не обладала зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, государственная собственность не разграничена, но фактически использовала его при эксплуатации принадлежащего ей торгового объекта, за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено неосновательное обогащение в размере 19389,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73239,56 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 389,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 239,56 руб., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 19 389,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026 г.