Постановление № 5-138/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-138/2024

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Аветисов Владимир Сергеевич (<...>), при ведении протокола помощником судьи Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, холостого, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, с апреля 2022 года проходящего военную по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 82 13 № выдан отделом ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 53 по ул. Амет-Хана Султана в г. Каспийске Республики Дагестан инспектором дорожно-патрульной службы установлены обстоятельства невыполнения ФИО1, управлявшим автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в письменном заявлении от 24 мая 2024 г. ФИО1 указал, что признает вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

30 декабря 2023 г. по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810005220011722462 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В этот же день ему под роспись было предъявлено письменное требование о прекращении вышеуказанных противоправный действий и устранении данного нарушения.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 2 марта 2024 г. серии 05 ММ № 233508, данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнено не было.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.№ 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил предъявленное сотрудником полиции требование, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Таким образом, виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции установлена, а поэтому его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что если указанное административное правонарушение совершено военнослужащим, производство по такому делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В этом случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это следует из требований ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Из справки командира войсковой части 87852 от 28 мая 2024 г. № 8458 следует, что с 8 апреля 2022 г. ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части.

На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 прекратить.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части № для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Аветисов