Решение № 02А-0440/2025 02А-0440/2025~МА-0605/2025 МА-0605/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 02А-0440/2025

Дело 02а-0440/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОСФР по Москве и адрес к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 122917/24/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №122917/24/98077-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045414019 от 20.03.2024, выданного Ленинским районным судом адрес по делу 2-361/2024. Предмет исполнения является: обязать ОСФР по адрес и адрес назначить и выплатить фио пособие по временной нетрудоспособности с четвертого дня нетрудоспособности за период с 15.12.2021 по 24.12.2021 и с 25.12.021 по 12.01.2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.05.2024. В письме от 07.05.2024 № ТН-17-09/65720 ОСФР по адрес и адрес проинформировало судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования по исполнительному производству от 15.04.2024 № 122917/98077-ИП в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако 25.06.2024 ОСФР по адрес и адрес было получено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма С данным постановлением ОСФР по адрес и адрес не согласно, считает, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами. В связи с чем, административный истец заявляет требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 122917/24/98077-ИП.

Представитель административного истца ОСФР по Москве и адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, ранее судебным приставом-исполнителем фио были представлены письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ГМУ ФССП России по адрес и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в числе прочих, на принципах законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 122917/24/98077-ИП, возбужденное от 15.04.2024 на основании исполнительного листа ФС № 045414019 от 20.03.2024, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 02-361/2024, вступившему в законную силу 15.03.2024, в отношении должника- Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить и выплатить фио пособие по временной нетрудоспособности с четвертого дня нетрудоспособности за период с 15.12.2021 по 24.12.2021 и с 25.12.2021 по 12.01.2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ 11573894321514) и получено последним 15.04.2024.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 15.03.2024. Вступившее в законную силу решение суда подлежит точному исполнению гражданами, организациями на всей адрес.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 06.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и направлено в адрес должника.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №122917/24/98077-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не предоставлено.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем фио 06.06.2024 обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный Федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В адрес СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России поступили сведения об исполнении вышеуказанного решения суда.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его уплаты, не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Поскольку надлежащего и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судеб¬ного пристава — исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из административного искового заявления, административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

В связи с чем, административным истцом направлялось взыскателю письмо о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.7-8).

После предоставления реквизитов, денежные средства незамедлительно были перечислены взыскателю.

Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок для добровольного исполнения по причине, не зависящей от должника, то есть имели место быть обстоятельства непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Министерство обороны РФ от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить ОСФР по Москве и адрес от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 122917/24/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 24.07.2025