Решение № 2А-659/2019 2А-659/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-659/2019

Дело № 2а- 659/ 2019

33RS0011-01-2019-000496-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2019 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес>, об оспаривании действий по взысканию административного штрафа в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности устранить нарушения и возвратить взысканные денежные средства на счет ФИО1, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с заявлением об оспаривании действий по взысканию административного штрафа в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности устранить нарушения и возвратить взысканные денежные средства на счет ФИО1, и взыскании компенсации морального вреда,

С учетом правой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес>, и в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В обоснование административного иска указано что <дата> с расчетного счета ФИО1 была взыскана (произведено списание) денежная сумма в размере 500 (пятьсот) рублей в уплату административного штрафа по делу об административном правонарушении <№> от <дата> вынесенном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При этом, данный штраф был <дата> самостоятельно оплачен ФИО1 в уменьшенном размере 250 руб.

Административный истец ФИО1 полагает, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по взысканию административного штрафа в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> являются незаконными. Её права подлежат восстановлению путем возврата ей на счёт взысканных денежных средств.

Также считает, что в её пользу подлежит взысканию причиненный неимущественный вред в виде компенсации морального вреда в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного соответчика судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО2 уволилась и не работает в должности судебного пристава-исполнителя.

Также указала, что по состоянию на <дата> у судебного пристава- исполнителя не имелось сведений о том, что должником ФИО1 административный штраф был <дата> самостоятельно оплачен в уменьшенном размере 250руб.

При получении <дата> указанных сведений в судебном заседании, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> направлено требование на возврат денежных средств в ОСП <адрес> для перечисления их в адрес ФИО1

Указала, что нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Указала, что личные неимущественные интересы ФИО1 не нарушались, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей по делу <№> от <дата> вынесенном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 простым почтовым отправлением <дата> (л.д.16-18).

Судебным приставом- исполнителем при получении сведений о счетах должника ФИО1 в банках, принято постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д.19).

Денежные средства в уплату административного штрафа были взысканы (произведено списание) с расчетного счета ФИО1 и платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 211 руб. 56 коп., <№> от <дата> на сумму 79 руб. 45 коп., <№> от <дата> на сумму 198 руб. 92 коп., <№> от <дата> на сумму 10 руб. 07 коп., всего в общей сумме 500 ( пятьсот) рублей отправлением по реестру <№> от <дата> направлены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При этом, до этого данный штраф был <дата> самостоятельно оплачен ФИО1 в уменьшенном размере 250 руб. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При этом, ФИО1 в адрес службы судебных приставов- исполнителей информация о самостоятельной оплате штрафа сообщена не была.

При получении судебным приставом- исполнителем указанных сведений <дата> в судебном заседании, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> направлено требование на возврат денежных средств в ОСП <адрес> для перечисления их в адрес ФИО1

При указанных обстоятельствах имевшие место исполнительные действия по взысканию (списанию) с расчетного счета ФИО1 денежных средств по уплате административного штрафа, на дату рассмотрения данного административного дела не влияют на права и законные интересы административного истца, поскольку в силу ст.3,4 КАС РФ после устранения нарушений, природа административного иска направлена сам факт признания действий незаконными, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> совершались необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и препятствия к реализации прав и законных интересов должника отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца ФИО1 в части оспаривания и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по взысканию административного штрафа в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред; вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что административным истцом ФИО1 не представлены сведения о нарушении её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, и не представлены сведения о наличии вреда, о противоправности действий причинителя вреда, и о наличии причинной связи между вредом и противоправными действиями.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения административного иска ФИО1, возврат в её адрес денежных средств, ранее взысканных (списанных) с расчетного счета ФИО1, фактически не произведен. При отказе судом в административном иске в данной части, ФИО1 будет лишена возможности в будущем требовать фактического возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд считает необходимым возложить обязанность на ОСП <адрес> принять исчерпывающие меры и возвратить на счет ФИО1 ранее взысканные денежные средства размере 500 (пятьсот) рублей по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОСП <адрес> принять исчерпывающие меры и возвратить на счет ФИО1 ранее взысканные денежные средства размере 500 (пятьсот) рублей по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>

В остальной части административный иск ФИО1 об оспаривании действий по взысканию административного штрафа в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.