Постановление № 44ГА-4/2017 4ГА-47/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-43/2016

Суд I инстанции: предс. Савинов А.Л.

Суд II инстанции: предс. Исаев Г.Н.,

Джиоев А.В. (докл.),

Солин А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Га-4/2017

президиума Балтийского флотского военного суда

22 ноября 2017 года город Калининград

Президиум Балтийского флотского военного суда в составе: председательствующего - Коронца А.А., членов президиума – Глухоедова С.И. и Фурменкова Ю.С., при секретаре – Сухобоковой Ю.Ю., с участием командира войсковой части <000> ФИО1 и его представителя ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе командира войсковой части <000> на определение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 11 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления командира войсковой части <000> об оспаривании действий и решений должностных лиц Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), связанных с включением в акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <000> выводов о незаконности расходования им бюджетных средств в сумме 1 000 786, 95 рублей.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., изложившего обстоятельства обращения командира войсковой части <000> в суд, содержание обжалуемых им определений, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для ее передачи с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения командира войсковой части <000> и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, президиум Балтийского флотского военного суда

установил:

как видно из обжалуемых определений и представленных материалов, командир войсковой части <000> обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), включивших в акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <000> от 18 марта 2016 года -№-дсп (далее – Акт) выводы о незаконности произведенных расходов бюджетных средств на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части <000> в сумме 1 000 786 рублей 95 копеек.

Судья гарнизонного военного суда, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определением от 8 июля 2016 года отказал в его принятии ввиду неподсудности гарнизонному военному суду.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 11 августа 2016 года данное определение судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба командира войсковой части <000> – без удовлетворения.

В поданной командиром войсковой части <000> кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её автор указывает на то, что вопреки выводу в определении судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 года о подсудности данного иска арбитражному суду, оставленному без изменения определением Балтийского флотского военного суда от 11 августа 2016 года, 13 арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 21 июня 2017 года указал на то, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку спорные правоотношения возникли между двумя органами военного управления в связи с осуществлением их служебной деятельности.

В связи с чем автор жалобы полагает, что им изначально правомерно был подан данный административный иск по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Балтийского флотского военного суда от 23 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с материалами по административному исковому заявлению командира войсковой части <000> переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Балтийского флотского военного суда.

Проверив материалы по административному иску, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления командира войсковой части <000> к производству суда.

Из материалов по административному иску усматривается, что по результатам проведенных в период с 24 февраля по 19 марта 2016 года в войсковой части <000> контрольных мероприятий по отдельным вопросам ее финансово-экономической и хозяйственной деятельности должностными лицами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) был составлен 18 марта 2016 года акт, в п. 3.2 которого содержались выводы о незаконном расходовании командиром войсковой части <000> бюджетных средств на выплату заработной платы гражданскому персоналу воинской части в сумме 1 000 786, 95 рублей.

Полагая такие выводы незаконными, нарушающими его права и влекущими для него негативные правовые последствия, командир войсковой части <000> обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором их оспорил.

Отказывая в принятии данного административного искового заявления, судья гарнизонного военного суда, с вынесенным определением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку оспариваемые правоотношения не являются военно-служебными и связаны с хозяйственной деятельностью войсковой части <000>, то заявленный иск не подсуден Калининградскому гарнизонному военному суду и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов видно, что выводы о произведенных командиром войсковой части <000> незаконных расходах бюджетных средств, выявленных в ходе контрольных мероприятий, содержащиеся в оспариваемой части акта, касаются деятельности указанного командира, как руководителя данного учреждения, ответственного за контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности вверенной ему воинской части.

При этом оспоренные истцом сведения акта устанавливают определенные нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <000>, содержат предложения, обращенные к руководителю названной организации, об устранении выявленных нарушений и возмещении ущерба, а также являются основанием возникновения для него негативных правовых последствий.

В силу п. 72-81, 242, 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 на командира войсковой части возлагается контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, а также обязательность исполнения акта проверки этой деятельности воинской части.

Таким образом, оспариваемые положения акта проверки свидетельствуют о том, что они, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, непосредственно затрагивают права командира войсковой части <000> и возлагают на него определенные обязанности по устранению выявленных нарушений, равно как и порождают наступление для него негативных правовых последствий, а поэтому подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании изложенного, президиум Балтийского флотского военного суда находит доводы кассационной жалобы командира войсковой части <000> о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов, обоснованными, а обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанции - подлежащими отмене с передачей административного искового заявления командира войсковой части <000> для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 327, статьей 328, пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 329 КАС РФ, президиум Балтийского флотского военного суда

постановил:

определение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 11 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления командира войсковой части <000> об оспаривании действий и решений должностных лиц Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), связанных с включением в акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <000> выводов о незаконности расходования им бюджетных средств в сумме 1 000 786, 95 рублей, в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направив материал по административному исковому заявлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий: подпись.