Решение № 2-3708/2020 2-3708/2020~М-3174/2020 М-3174/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3708/2020

Дело №2-3708/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р..,

при секретаре судебного заседания М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика: стоимость страховой премии в размере 84 001, 92 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, стоимость почтового отправления заявления о возврате страховой премии в размере 196, 84 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, ущерб в размере выплаченных истцом процентов за страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 907 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. При заключении кредитного договору ему навязали услугу страхования по коллективному договору страхования между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», заключенного в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 84 001, 92 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. Заявление принято специалистом банка по работе с клиентами ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ такое же заявление истец направил в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Ответ от банка не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что услуга страхования была ему навязана, заявление об отказе от услуги он подал в предусмотренный законом срок, однако, заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В связи с нарушением его прав понес расходы на оплату услуг представителя, которые заключались в консультации, составлении искового заявления, составлении претензии, составлении ходатайства.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за 4 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от дата №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу дата, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5-8, 10 указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Пунктом 11 Договора предусмотрено в качестве цены использования заемщиком кредита – оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» о заключении с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, страховая премия по договору составила 84 001, 93 рубль, срок страхования 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от услуги страхования, заявление получено ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Факт заключения договоров страхования и перечисление страховой премии в размере 84 001, 93 рубль на счет ООО «Русфинанс Банк» подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Требование ФИО1 о возврате страховой премии в связи с отказом от услуги оставлено без удовлетворения.

Соответственно ФИО1 отказался от договоров добровольного страхования до истечения четырнадцати рабочих дней со дня заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, следовательно, истец имел право на возврат платы за страхование в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оплата страховой премии являлась одной из целей предоставления кредита, денежные средства истец оплатил банку, а не страховщику, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Русфинанс Банк», с которого подлежат взысканию денежные средства в размере 84 001, 93 рубль.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания в ответчика неустойки, так как положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9 907 рублей.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. Учитывая, что истец вправе требовать возмещения всех понесенных в связи с нарушением его прав убытков, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной страховой премии не исполнено, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 47 954, 46 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что заявленные истцом требования нашли подтверждение в судебном заседании, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 196, 84 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 2 780, 06 рублей по требованию имущественного характера, в сумме 300 рублей по требованию не имущественного характера, а всего 3 080, 06 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию- 84 001, 92 рубль, компенсацию морального вреда- 2 000 рублей, убытки в виде выплаченных истцом процентов за страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 907 рублей, штраф- 47 954, 46 рубля, почтовые расходы- 196, 84 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета- 3 080, 06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова