Решение № 2-4022/2025 2-4022/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4022/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004302-30

Дело № 2-4022/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Металликум» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ответчиком ООО "Металликум" 17.10.2024 заключен договор подряда № 2532 на изготовление каркасных дачных домов в течение 45 рабочих дней с момента оплаты.

22.10.2024 ФИО2 произведена оплата в размере 735000 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными ФИО2 просил расторгнуть договор подряда № 2532 от 17.10.2024, взыскать с ответчика суму предоплаты в размере 735000 руб., неустойку в размере 1470 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25000 руб., на оформление доверенности 2000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что обязательства ответчиком не выполнены на связь ответчик не выходит.

Ответчик ООО "Металликум" в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах не явки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

17.10.2024 между ООО "Металликум" (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению дачного дома 7/2,4 м согласно спецификации № 1; дачный дом с террасой 6/5 согласно спецификации № 2.

Стоимость работ составила 1470 000 руб. (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 при заключении договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость материала необходимого для выполнения работ в размере 735000 руб.

Оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сборки дома 7/2,4 м - 262500 руб., сборки дома 6/5 - 472500 руб. (п. 4).

Срок выполнения подрядчиком работ составляет 45 рабочих дней с момента оплаты аванса в размере 735000 руб.

22.10.2024 истцом произведена оплата в размере 735000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, по условиям договора срок окончания работ по договору - 17.12.2024.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный срок обязательства ответчиком по договору от 17.10.2025 № 2532 не исполнены.

25.04.2025 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что истец просил незамедлительно исполнить условия договора, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от 17.10.2024 № 2532 денежные средства в размере 735000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 17.10.2024 № 2532 размер неустойки, за период с 17.12.2024 по 14.10.2024 (дату подачи иска) составит 6570000 руб. из расчета 1470000 х 149 дней х 3 % = 1470000 уменьшенной в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 555 000 руб.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, работы в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1105000 руб. (735000 +1470000 + 5000) х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, объем удовлетворенных требований, несложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, а именно, что объем документов являлся незначительным, представленные к иску документы имелись в распоряжении истца, что не требовало значительных усилий и значительных затрат по времени, исковое заявление является стандартным, не требует значительных затрат по времени, изучения большого массива законодательства и судебной практики, а также принимая во внимание количество участий в судебных заседаниях суда первой инстанции (2 заседания), которые по времени носили не продолжительный характер, в связи с чем суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 06.05.2025 года, выданной на имя ФИО1 на представление интересов ФИО2 следует, что данная доверенность предоставляет право представлять интересы ФИО2 не только в конкретном деле, а также выступать и в иных судах и организациях, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 30050 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от < Дата >, заключенный между ФИО2 и ООО «Металликум».

Взыскать с ООО «Металликум» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства уплаченные договору подряда от < Дата > № в размере 735000 руб., неустойку в размере 1470000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1105000 руб., судебные расходы на оплату услугу представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Металликум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.11.2025 года.