Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-1813/2018;)~М-1956/2018 2-1813/2018 М-1956/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019

К делу № 2-146/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М. П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 лично и в интересах ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 к ООО УК «Белокалитвинская» о компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Белокалитвинская» о компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, указав, что их квартиры расположены в многоквартирном доме по <адрес>. В период с 15.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в квартирах полностью отсутствовало отопление, в связи с чем истцы болели простудными заболеваниями, значительно была ограничена жизнедеятельность, испытывали нравственные страдания и физическое недомогание, т.к. постоянно находились в холоде, в жилом помещении невозможно было проживать. Считают, что в данный период времени было допущено обращение, унижающее человеческое достоинство.

Истцы тратили много времени, отвлекалась от обычных дел, писали различные заявления и жалобы, в т.ч. самому ответчику, в жилищную инспекцию, прокуратуру, просили устранить нарушения прав потребителей. Ночью в холоде невозможно было заснуть и они практически не спали, переживали, волновались, испытали нравственные страдания.

В результате нарушения прав потребителей появилась головная боль, боли в области сердца, нарушился сон и аппетит, тратили свое время, постоянно звонили и приходили в управляющую компанию, отвлекались от обычных дел, а им хамили и унижали. Истцы испытали негативные эмоции. Объяснения ответчиком не опровергнуты и объективно им неуказано, почему допущенные им нарушения не повлекли и не могли повлечь моральный вред в виде испытанного чувства унижения, обиды, незащищенности, бесправности, обусловленной незаконностью бездействия ответчика, иного дискомфортного психологического состояния и не могли причинить физические страдания, обусловленные длительным нахождением в холодном помещении. Отсутствие отопления, кроме прочего, повлекло сырость в квартирах, у истцов появился сильный кашель, осипли голосовые связки, появилась боль в легких.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда: ФИО1 100000 рублей, ФИО4 50000 рублей, ФИО5 50000 рублей, ФИО6 50000 рублей, ФИО3 50000 рублей, ФИО2 100000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истицы ФИО1 и ФИО2 подержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, объяснив разницу в размере компенсации морального вреда тем, что они обе заболели простудными заболеваниями по причине отсутствия отопления в квартирах. Заявили письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 1683руб., в пользу ФИО2-1500руб., что подтверждено квитанциями на оплату услуг адвоката в размере 3000руб.-по 1500руб. каждой и квитанцией на изготовление копий документов на сумму 183руб.

Представитель ответчика ООО УК «Белокалитвинская» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без участия представителя, считают, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Белокалитвинская» с 01.09.2018 года. 25.09.2018 года согласно договора подряда с ООО «СК Лига» в присутствии представителей ООО УК «Белокалитвинская» и АО «Донэнерго» Тепловые сети была произведена промывка и гидравлические испытания внутридомовой системы отопления о чем был подписан АКТ от 25.09.2018 года. На основании указанного Акта на указанный дом был получен Паспорт готовности к отопительному периоду, что свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком возложенных на него обязательств по содержанию, ремонту и обслуживанию внутридомовой системы отопления.

Согласно акту от 15.10.2018 года при запуске системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была обнаружена течь трубопровода отопления, при осмотре внутридомовой системы отопления было установлено, что внутридомовая система отопления дома разукомплектована неизвестными лицами.

Согласно заключению от 24.12.2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем подлежит расселению. Переселение части жителей дома происходило в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года.

Работы по восстановлению внутридомовой системы отопления производились в экстренном режиме, однако заняли длительный период ввиду больших объёмов и того, что собственниками ряда квартир подлежащих переселению так же было разукомплектовано внутриквартирное отопление (сняты радиаторы отопления и т.п). Незамедлительно получить доступ в данные помещения не представилось возможным.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцы указывают, что они находились в постоянном холоде, в жилом помещении невозможно было проживать. Однако данные доводы ничем не подтверждены так как истцами не предоставлены акты замеров температуры в жилых помещениях (квартирах).

Согласно информации Архива от гидрометцентра, Фобос, Гисметио, температура в г. Белая Калитва в период с 15.10.2018 года по 01.11.2018 года, была пределах от +26°С до +12 °С, что указывает на отсутствие существенного изменения температуры в жилых помещениях (квартирах) истцов.

В подтверждение перенесенных заболеваний истцами предоставлены копии выписок из медицинских карт, из которых следует следующее. У ФИО1 были зафиксированы следующие заболевания: 29.10.2018 года поставлен диагноз эутириоз (заболевание щитовидной железы), и последующие обращения, 28.11.2018 года, 03.12.2018 года диагноз: расстройство вегетативной нервной системы (нарушение регуляции обмена веществ); 30.11.2018 года и 05.12.2018 года диагноз: Хронический тонзилит, Хронический фаренгит (хроническое заболевание горла) хроническое заболевание - это следствие запущенной острой формы болезни.

У ФИО2 были зафиксированы заболевания 14.11.2018 года астено-невротический синдром - синдром хронической усталости, 21.11.2018 года диагноз: острый бронхит не уточненный.

Характер перечисленных заболеваний и даты их возникновений не имеют причинной следственной связи к периоду с 15.10.2018 года по 01.11.2018 года, а поэтому полагают, что истцы используют факт отсутствия отопления и наличие хронических и иных заболеваний, перенесенных ими в другой период, в корыстных целях. По мнению ответчика, в действиях истцов усматриваются положения ст. 10, 1102 ГК РФ, а именно злоупотребление правом в иных формах и неосновательное обогащение. Исходя из вышеизложенных фактов, считают необоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.

ФЗ «О защите прав потребителей» (ст. 15) прямо предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Белокалитвинская» с 01.09.2018 года.

25.09.2018 года согласно договора подряда с ООО «СК Лига» в присутствии представителей ООО УК «Белокалитвинская» и АО «Донэнерго» Тепловые сети была произведена промывка и гидравлические испытания внутридомовой системы отопления о чем был подписан АКТ от 25.09.2018 года. На основании указанного Акта на указанный дом был получен Паспорт готовности к отопительному периоду.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 24.12.2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем подлежит расселению. Переселение части жителей дома происходило в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года.

Согласно акту от 15.10.2018 года при запуске системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была обнаружена течь трубопровода отопления. При осмотре внутридомовой системы отопления было установлено, что внутридомовая система отопления дома разукомплектована неизвестными лицами.

Как следует из объяснений ответчика, работы по восстановлению внутридомовой системы отопления производились в экстренном режиме, однако заняли длительный период ввиду больших объёмов и того, что собственниками ряда квартир подлежащих переселению так же было разукомплектовано внутриквартирное отопление (сняты радиаторы отопления и т.п). Незамедлительно получить доступ в данные помещения не представилось возможным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что факт нарушения прав потребителей по оказанию надлежащей услуги по отоплению имел место в период с 15октября 2018года по 31.10.2018года, то есть с началом отопительного сезона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы истцов, что они находились в постоянном холоде, что в жилом помещении невозможно было проживать -не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, истцами не предоставлены акты замеров температуры в жилых помещениях (квартирах). Не представлено доказательств причинно-следственной связи заболеваний выявленных у ФИО1 и ФИО2 с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению. Причинение вреда здоровью истцов по вине ответчика не доказано.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в силу ст.1101ГК РФ- по 1000рублей каждому.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ подлежит удовлетворению письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 1683руб., в пользу ФИО2-1500руб., что подтверждено квитанциями на оплату услуг адвоката в размере 3000руб.-по 1500руб. каждой и квитанцией на изготовление копий документов на сумму 183руб.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000руб, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 к ООО УК «Белокалитвинская» о компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО УК «Белокалитвинская» за не предоставление услуги «отопление жилого помещения» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 15.10.2018 года по 31.10.2018 года компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в размере по 1000 рублей каждому. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Белокалитвинская» судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 1683 руб., в пользу ФИО2 1500 руб.

Взыскать с ООО УК «Белокалитвинская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.

Судья подпись Н.Д. Матвеева