Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-928/2019

дело № 2-928(1)/2019

64RS0034-01-2019-001045-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований, указано, что 13.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, в связи с чем по состоянию на 28.06.2019 года задолженность составляет 81323 руб. 11 коп., из которых 39648 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 32512 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование займом, 1928 руб. 96 коп. - сумма процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 236 руб. 12 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 81323 руб. 11 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2639 руб. 78 коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, обратился к суду с заявлением, поддержав заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи деист или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 13.08.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 50000 руб. сроком на 12 месяцев, 213 % годовых.

Согласно п. 6.2 договора займа заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.1 договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно п.п. 8,2; 8,3; 8,4; договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждый странице договора микрозайма.

При заключении кредитного договора истец не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором микрозайма.

Ответчик подтверждает, что до заключения договора микрозайма ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставленного микрозайма, в том числе информация о суммах и датах платежей по договору микрозайма с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга, сумм направленных на погашение процентов, сумм, направленных на оплату пакета дополнительных услуг (в случае подключения к нему), а также общей суммы выплат в течение срока действия договора микрозайма, а также он уведомлен о размере применяемой процентной ставки и полной стоимости кредита, а также о размерах возможных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение им договора микрозайма. Все условия предоставления микрозайма, включая сумму займа, срок, процентную ставку, дату и суммы платежей и др., указанные в договоре микрозайма, с ним согласованы до подписания договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок.

09.02.2019г. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по состоянию на 28.06.2019 года составляет 81323 руб. 11 коп., из которых 39648 руб.79 коп. - сумма основного долга, 32512 руб.24 коп. - сумма процентов за пользование займом, 1928 руб.96 коп. - сумма процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 236 руб.12 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора, 7000 руб.- расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 13.08.2018 года в размере 81326 руб.11 коп. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая буквальное толкование условий договора, судебная коллегия исходит из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности заключить кредитный договор с банком на иных условиях либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую или кредитную организацию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворения судом требований истца и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб.78 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 13.08.2018 года в размере 81326 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 78 коп, а всего 83965 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019г.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: