Решение № 2А-409/2018 2А-409/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-409/2018

Дело № 2а-409/18

УИД: 29RS0028-01-2018-000551-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Немкина А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по ЗАТО Мирный обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2, обосновав тем, что решением Пинежского районного суда от 1 марта 2018 года в отношении ФИО2 сроком на три года по 07 августа 2021 года установлен административный надзор и установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час. следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласования с органами внутренних дел. Находясь под административным надзором ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные ограничения, установив обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивала по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, а также прокурора Немкина А.В., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 01 марта 2018 года в отношении ФИО2 на срок 3 года, т.е. по 07 августа 2021 года установлен административный надзор, на период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час. следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласования с органами внутренних дел. 22 мая 2018 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы и 09 августа 2018 года поставлен на административный учет в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Согласно ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, а именно: 13 августа 2018 года административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, 05 сентября 2018 года, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 29 августа 2018 года, правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а 04 и 07 октября 2018 года, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности. Факты совершения административных правонарушений подтверждены представленными в административное дело соответствующими доказательствами.

С учетом количества, характера правонарушений, совершенных ФИО2 в период административного надзора, сведений об образе жизни поднадзорного, в целях усиления надзора, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения, установив обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц с сохранением иных установленных решением суда ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Мирный является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, установленные решением Пинежского районного суда Архангельской области от 01 марта 2018 года в рамках административного надзора административные ограничения, а именно, на период административного надзора установить ФИО2 обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сохранить ФИО2 установленные решением суда ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час. следующих суток и запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласования с органами внутренних дел

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин