Решение № 2А-742/2020 2А-742/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-742/2020

Дело № 2а - 742/2020; УИД № 42RS0010-01-2020-000754-07


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

19 мая 2020 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 05 июня 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12 мая 2014 года, выданного судебным участком № 1 г. Киселёвска, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 в отношении должника ФИО1

24 марта 2020 года административным ответчиком было вынесено постановление, которым он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством №, выданным 24 августа 2011 года.

Считает, что такие действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

После возбуждения исполнительного производства из его заработка перечислялись взыскателю алименты на содержание детей. В сложившейся в стране сложной экономической обстановке он оказался без работы, встал на учёт в Центр занятости населения г. Киселёвска и в настоящее время его источником дохода является пособие по безработице, из которого производятся удержания в счёт погашения задолженности по алиментам. Его основная трудовая деятельность всегда была связана с управлением транспортным средством. Следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведёт к нарушению его конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско – правовых обязанностей и в конечном итоге приведёт к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 24 марта 2020 года об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 июня 2014 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав возражение на административное исковое заявление, согласно которому судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселёвску на основании исполнительного листа № от 03 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 июня 2014 года в отношении ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 в пользу К.Е.В.

В рамках исполнительного производства на 03 марта 2020 года у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 198467 рублей 26 коп. Судебным приставом – исполнителем 10 марта 2020 года вынесено предупреждение должнику о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 24 марта 2020 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника.

Согласно статье 67.1.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно статье 67.1.2. Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно статье 67.1.4. Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком – инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 не предоставил подтверждающих документов судебному приставу – исполнителю о том, что в отношении него не может применяться временное ограничение на пользование специальным правом.

В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объёме.

Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о наличии уважительной причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо К.Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается телефонограммой, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, в телефонном разговоре также указала, что возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделён полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 статьи 67.1 приведённого Закона предусмотрен перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, который направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 05 июня 2014 года, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу К.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен (л.д. 37-38).

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам должнику ФИО1 по состоянию на 03 марта 2020 года определена задолженность в размере 198467 рублей 26 коп. (л.д. 42). Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

11 марта 2020 года ФИО1 предупреждён судебным приставом – исполнителем о необходимости уплаты задолженности по алиментам, в котором разъяснены последствия неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в виде временного ограничения должника на пользование специальным правом (л.д. 44).

В ходе исполнительного производства установлено, что образовавшаяся задолженность по алиментным платежам не погашена, по состоянию на 24 марта 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 186350 рублей 77 коп., в связи с чем 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о применении в отношении должника ФИО1 ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 45).

Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО1 указывает на то, что его основная трудовая деятельность всегда была связана с управлением транспортным средством.

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов. В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приёме на работу, должностная инструкция.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела копии трудовой книжки и справки ГКУ ЦЗН г. Киселёвска (л.д. 7-16, 6), <данные изъяты>. Сведений о наличии у ФИО1 иных доходов, в том числе от деятельности, связанной с правом управления транспортными средствами, административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель не располагала сведениями о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом лишит должника основного законного источника средств к существованию.

С учётом изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя от 24 марта 2020 года соответствует вышеприведённым положениям закона, обстоятельств, препятствующих применению к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, суд считает возможным отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишён возможности обратиться к судебному приставу – исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 24 марта 2020 года об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 июня 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке