Решение № 2-525/2021 2-525/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-525/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив размер исковых требований.

В обоснование иска указано, что 17.05.2018 ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 150000 рублей. Согласно расписке от 17.05.2018 ответчик должен был вернуть долг в течение 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата сумма долга увеличивается на 50000 рублей.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 29.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств, а именно не вернул долг в установленный срок, указанный в расписке, т.е. денежные средства в сумме 200000 рублей не возвратил.

Период просрочки по возврату долга наступает с 17.05.2019 по 16.05.2021 (на момент обращения с иском в суд) составляет 640 дней. Следовательно, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что ФИО2 на контакт не выходит, ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

Также, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218518 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения не получены «ожидает адресата в месте вручения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ истца и его представителя от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ими извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению истца и его представителя, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, предоставил суду заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 17.05.2018) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору займа от 17.05.2018, составленному в письменной форме в виде расписки, ФИО2, проживающий в <адрес>, взял взаймы у гражданина ФИО1 денежную сумму в размере 150000 рублей на ремонт машины, обязался вернуть долг в размере 150000 рублей в течение 15 месяцев. В случае не возврата сумма увеличивается на 50000 рублей (л.д. №)

Следовательно, ответчик ФИО2 обязан был возвратить долг истцу 17.08.2019.

29.03.2021 истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлена претензия о возврате долга по расписке, согласно которой истец требовал вернуть денежные средства в размере 200000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2019 до даты погашения долга. Указанную претензию истец просил рассмотреть в течение пяти дней (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора займа, сумма задолженности увеличилась на 50000 рублей и составила 200000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218518 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 17.08.2019 по 17.05.2021 размер процентов составляет 18518,90 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, обоснованным и соответствующим сумме займа, периоду просрочки и процентной ставке Банка России.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат либо частичный возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 17.05.2018, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанный истцом, с 17.08.2019 по 17.05.2021 в размере 18518,90 рублей.

Соответственно в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199999,10 рублей, суд считает необходимым отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.05.2018 в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 17.05.2021 в размере 18518 (восемнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199999 рублей 10 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 16.07.2021.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова