Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № 2-858/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО1 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствии чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Вина водителя ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами административного производства, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортных средств, посменными объяснениями ФИО3, ФИО1 и свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места совершения правонарушения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с ДД.ММ.ГГГГ и результаты инструментальных методов исследования. Данные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившие средний тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 № 194н).

В результате данного ДТП, ФИО1 получила сильнейший моральный вред, который проявился в нравственных и физических страданиях, которые испытала пострадавшая. Это прежде всего физическая боль, страх за свое здоровье, тревога и неуверенность в завтрашнем дне, боязнь нахождения на дороге. ФИО1 молодая женщина, и пережитое дорожно-транспортное происшествие, в таком возрасте навсегда оставило след на ее физическом и моральном здоровье. Пострадавшая с ужасом вспоминает об аварии, и тяжелым реабилитационном периоде. Спустя 3 месяца после аварии, ФИО1 на протяжении всего реабилитационного периода, который продолжается по настоящее время, испытывала сильнейшие головные боли и боли в позвонке, страдала бессонницей, резкими перепадами настроения, до сегодняшнего дня находится в тяжелейшей депрессии.

Причиненный моральный вред в форме нравственных и физических страданий ФИО1 оценивает в 350 000 руб., считает, что размер морального вреда, на основании изложенного, соответствует требованиям части 2, ст. 1103 ГКРФ, а именно разумности и справедливости, в связи с чем просит взыскать её с ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, обеспечила явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нём и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явился на судебное заседание, судебное извещение направленное по месту его жительства возращено обратно в суд с отметкой – не проживает

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.05.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Так, из постановления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в результате виновных действий ответчика ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения, следовательно, оснований для освобождения ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с ДД.ММ.ГГГГ и результаты инструментальных методов исследования. Данные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н). Объективные данные медицинских обследований ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исключают вероятность образования их при указанном в определении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате полученных телесных повреждений истцу ФИО1 причинены как физические, так и нравственные страдания по вине ответчика ФИО3, и требования истца о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что он причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 не имел умысла на причинения физических страданий истцу, вред причинен в результате его неосторожных действий.

С учетом этих обстоятельств суд признает заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Как установлено судом, в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость прохождения длительного лечения вследствие полученных травм, и неосторожный характер действий ФИО3, исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья С.А. Смирнова