Решение № 2А-293/2025 2А-293/2025(2А-4132/2024;)~М-3513/2024 2А-4132/2024 М-3513/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Зуковой Т.А.,

представителя Администрации г. Волгодонска – ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитерростической защищенности, третье лицо: Управление образования г. Волгодонска, Администрация города Волгодонска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО7, об обязании устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Волгодонска во исполнение указания прокурора Ростовской области от 29.12.2022 № 253/27 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и терроризму» проведена проверка требований законодательства об антитеррористической защищенности в ФИО10, в ходе которой установлено, что ФИО9 присвоена 3 категория опасности, однако, в нарушение требований законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и терроризму на объекте отсутствуют охранная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и стационарные или ручные металлоискатели.

13.06.2024 руководителю образовательной организации прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно полученному ответу руководителя ФИО18, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, ввиду отсутствия финансирования.

Вместе с тем, нарушения антитеррористического законодательства на объекте с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетнего возраста, подвергают опасности их жизнь и здоровье.

Истец просит обязать ФИО11 устранить нарушения антитеррористического законодательства, путем установки в административном здании, расположенном по <адрес> охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями. Для устранения нарушений установить срок - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Помощник прокурора г. Волгодонска Зукова Т.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.12.2024, просила отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований. В случае их удовлетворения, просила предоставить срок для устранения нарушений полтора года.

Представитель административного ответчика ФИО13 в судебное заседание ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на заявленные прокурором требования.

Представитель Управления образования г. Волгодонска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО12 является дошкольной образовательной организацией, целью деятельности которой является образовательная деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, согласно Уставу.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации (пункт 8 части 1 статьи 41).

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования N 1006).

В силу пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с пунктами 18, 20 Требований антитеррористической защищенности N 1006 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах достигается, в том числе посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны;

Подпунктом "а" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Подпунктом "в" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в частности мероприятия по обеспечению оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение образования обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО14 осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которому в соответствии с пунктом 13 Требований по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006, присвоена 3 категория опасности.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска на предмет исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости, выявлено, что на указанном объекте отсутствует охранная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что ответчиком не оспаривается. При этом во исполнение представления прокуратуры г. Волгодонска от 13.06.2024 ФИО15 было закуплено два ручных металлоискателя.

Руководителю образовательной организации прокуратурой города 13.06.2024 внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.6-8).

Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Имущественный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности города и передан учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом.

В здании учреждения в нарушение вышеизложенных нормативных актов в полной мере не исполнены требования по антитеррористической защищенности несовершеннолетних детей, сотрудников, посетителей учреждения, а именно, здание не оборудовано охранной сигнализацией, система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное пребывание в данном учреждении, создается угроза их жизни и здоровью, суд находит требования прокурора к МБДОУ ДС «Жемчужинка» об обеспечении защищенности объекта путем устройства охранной сигнализации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Принимая во внимание специфику спорного правоотношения с учетом необходимого для исполнения периода времени, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок исполнения обязанности по устранению выявленных недостатков не позднее 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО16 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитерростической защищенности, третье лицо: Управление образования г. Волгодонска, Администрация города Волгодонска Ростовской области, удовлетворить.

Обязать ФИО17 (ИНН №, ОГРН №) в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем устройства охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева