Решение № 2А-396/2024 2А-396/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-396/2024

№ 2а-396/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, отделению судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что в ОСП по Калязинскому району 13.02.2024 г. предъявлялся исполнительный документ № ___, выданный 13.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №20 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ___ с должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №№ ___. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.03.2024г. по 08.08.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.03.2024г. по 08.08.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.03.2024г. по 08.08.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2024г. по 08.08.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.03.2024г. по 08.08.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 21.07.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.2017 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 13.11.2023 года с ФИО1. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №№ ___ от 15.08.2022 года в размере 15991,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 319,83 руб., всего 16311,45 руб.

19.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № № ___ в отношении должника ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа в размере 16311,45 руб. пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В указанный период судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 года, от 20.08.2024 года наложены аресты на денежные средства должника ФИО1., находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.05.2024 года должник ФИО1. по месту жительства отсутствует.

Постановлением от 07.06.2024 года исполнительное производство №№ ___ передано в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области.

09.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из РФ ФИО1 с 09.08.2024 года.

Также судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника ФИО1.

Также судебным приставом-исполнителем в период с 19.03.2024 года по 02.10.2024 года сделаны запросы о СНИЛС, ИНН должника, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в Росррестр об имуществе должника, ГУВМ МВД России, в ЗАГС сведения о смерти, заключении и расторжении брака, о перемене имени, ФНС России о счетах должника, запрос о паспорте должника, в УФМС, запросы к операторам связи, в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и иные запросы.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» незаконного бездействия не допущено.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Данных о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат, таких документов к административному иску не приложено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, своевременное отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что предпринятые в рамках исполнительного производства действия административных ответчиков не свидетельствуют о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, - несоответствия оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушения прав административного истца.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, отделению судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 01.11.2024 года.