Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1110/2018

Дело № 2-1110/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № на сумму 226959 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 442730 рублей 61 копейка, в том числе: 210608 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 221968 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10153 рубля 09 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 442730 рублей 61 копейка, в том числе: 210608 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 221968 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10153 рубля 09 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76227 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебным извещением, которое возвращено оператором почтовой связи в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения из-за неявки адресата», а также посредством телефонной связи, по имеющимся номерам телефона, однако дозвониться до абонента не представилось возможным, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в ее адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167ГПК РФ, и ответчика, в соответствии со ст.ст.118, 119, 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 2269595 рублей на 84 месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, под 31,10 % годовых. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности /штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1,0% просроченной кредитной задолженности. Полная стоимость кредита - 35, 92%.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, следует, что ФИО1 прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила 442730 рублей 61 копейка.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 7627 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442730 рублей 61 копейки, в том числе: 210608 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 221968 рублей 72 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10153 рубля 09 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 7627 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2018 года.

Судья П.Е. Фимушкин