Постановление № 1-451/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-451/2019

Постановление

3 июля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ДНА,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой А.В., представившей удостоверение ххх и ордер ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей АВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей ..., имеющей на иждивении четверых малолетних детей: РНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов АВА, следуя от остановки общественного транспорта «ххх», расположенной у ***, до ***, проходя мимо ***, утеряла принадлежащий ей смартфон марки «Хонор 9 Лайт» в силиконовом чехле. В это время, то есть в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе со своим малолетним сыном Р. В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила мимо ***, когда последний на снегу, в двух метрах от забора указанного дома, обнаружил принадлежащий АВА смартфон марки «Хонор 9 Лайт» в силиконовом чехле, который он поднял и передал ФИО1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, она в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у *** и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Р. В.Д. в силу малолетнего возраста не осознает преступности ее действий, взяла из рук последнего и стала удерживать в пути следования до ***, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащий АВА смартфон марки «Хонор 9 Лайт» стоимостью 8792 рубля, находящийся в красном силиконовом чехле-бампере стоимостью 200 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АВА имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8992 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, стала распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая АВА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимой ФИО1 вред полностью заглажен, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, она примирилась с последней, претензий к ней не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирущим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Лазарева А.В. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, претензии к ней со стороны потерпевшей отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: распечатку детализации расходов для номера ххх, распечатку детализации расходов для номера ххх, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Хонор 9 Лайт» и упаковочную коробку от смартфона марки «Хонор 9 Лайт», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей АВА, оставить по принадлежности потерпевшей АВА

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина