Решение № 2-3682/2019 2-478/2020 2-478/2020(2-3682/2019;)~М-3880/2019 М-3880/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3682/2019

УИД 61RS0008-01-2019-006212-29

Дело № 2-478/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 197 980 рублей 00 копеек, из которых 1 500 000 рублей 00 копеек - основной долг, 606 480 рублей 00 копеек - проценты за пользованием займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 500 рублей 00 копеек - неустойка (пеня) за пропуск срока погашения займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и жилом дом, площадью 98 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной общей продажной стоимости заложенных земельного участка и жилого дома в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Требования истца ФИО2 обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор процентного займа, согласно условиям которого ФИО2 передала ФИО3 взаймы денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на 48 месяцев (то есть до февраля 2023 года) Согласно п. 1.3 договора заемщик принял на себя обязательство выплачивать ФИО2 за пользование займом 4% от суммы займа ежемесячно, согласно приложенному к договору графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и графику платежей к нему ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 70 770 рублей 97 копеек, а затем в дальнейшем ежемесячно до 14 числа каждого последующего месяца выплачивать ФИО2 по 70 770 рублей 97 копеек до февраля 2023 года до полного погашения полученного займа в 1 500 000 рублей 00 копеек и начисленных процентов за пользование им.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков ежемесячных выплат в погашение займа и процентов за его пользование применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно п. 4.3 договора - обязательства заемщика обеспечиваются залогом, принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу положений пунктов 6.4 и 6.5 договора предусмотрено, что уведомление стороны сделки о начале процедуры внесудебного взыскания имеет силу досудебной претензии, и что все споры и разногласия по договор будут разрешается путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор разрешается в судебном порядке.

ФИО3 собственноручно отразил в договоре, что деньги в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек он получил в день подписания договора займа - 14.02.2019г. А так же стороны пришли к соглашению, что предмет залога (п. 4.3) по договору оценивается в 1 500 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем стороны обратились в управление Росреестра по <адрес>, где подписали заявления о регистрации ипотеки на обеспечение исполнения требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд, обязательства по договору займа не исполнил. Не уплатил истцу в погашение займа и процентов за пользование ни одного платежа.

Требование истца ФИО2 вернуть заем и причитающиеся проценты ФИО3 оставил без удовлетворения по причине отсутствия у него денежных средств и возможности в настоящее время вернуть основной долг и проценты.

Сумма основного долга - 1 500 000 рублей 00 копеек

Расчет процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 500 000,00 задолженность, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 304 количество дней - 1 500 000,00 *304*0,133% = 606 480 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки за пропуск срока погашения займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ-16.06.2019 122 (дня) *7,75%/365 = 38 856 рублей 16 копеек;

1 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42(дня)* 7,50/365 = 12 945 рублей 21 копейка;

1 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42(дня)* 7,25/365 = 12 513 рублей 70 копеек;

1 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 49 (дней)* 7,00/365 = 14 095 рублей 89 копеек;

1 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 49 (дней) 6,50/365 = 13 089 рублей 04 копейки, а всего 91 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседание просил суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, и согласно условиям заключенного сторонами договора займа. Однако, он смог объяснил суду правильность расчета начисленных а иске ответчику ФИО3 процентов, исходя из условий договора займа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что он полностью подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора процентного займа с договором залога земельного участка и жилого дома, нарушение принятых обязательств по возвращению займа истцу, а также стоимость заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре займа, которую не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из документов гражданского дела и признается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор процентного займа, согласно условиям которого ФИО2 передала ФИО3 взаймы денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на 48 месяцев (то есть до февраля 2023 года) Согласно п. 1.3 договора заемщик принял на себя обязательство выплачивать ФИО2 за пользование займом 4% от суммы займа ежемесячно, согласно приложенному к договору графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и графику платежей к нему ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 70 770 рублей 97 копеек, а затем в дальнейшем ежемесячно до 14 числа каждого последующего месяца выплачивать ФИО2 по 70 770 рублей 97 копеек до февраля 2023 года до полного погашения полученного займа в 1 500 000 рублей 00 копеек и начисленных процентов за пользование им.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков ежемесячных выплат в погашение займа и процентов за его пользование применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно п. 4.3 договора - обязательства заемщика обеспечиваются залогом, принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 собственноручно отразил в договоре, что деньги в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек он получил в день подписания договора займа - 14.02.2019г. А так же стороны пришли к соглашению, что предмет залога (п. 4.3)по договору оценивается в 1 500 000 рублей 00 копеек.

После получения денежных средств ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд, обязательства по договору займа не исполнил. Не уплатил истцу в погашение займа и процентов за пользование ни одного платежа.

Суд полагает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия и размер основной задолженности ФИО3, наличие залога и его стоимость

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из требований ч.1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Тоже время, исходя из условий, указанных в 1.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на признание иска ответчиком ФИО3, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом, суд не может согласиться с представленным истцом ФИО2 расчетом процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует условиям договора и является арифметически неправильным.

По мнению суда, исходя из условий, указанных в 1.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составить только 600 000 рублей 00 копеек, а не 606 440 рублей 00 копеек, как указано в иске.

Размер же неустойки за пропуск сроков погашения займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом ФИО2 в сумме 91 500 рублей 00 копеек, соответствием условиям договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически правильным и принимается судом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со статьями 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенные земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО3

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так как, ответчик ФИО3 не оспаривал залоговую стоимость недвижимого имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в размере 1 500 000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине только в части заявленного имущественного требования и только в размере 19 158 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В тоже время, суд полагает, что уплаченная истцом при подаче иска за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, подлежит возврату ФИО2 на основании и в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, в связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является дополнительным и производным требованием к основному самостоятельному требованию о взыскании задолженности по договору займа и не подлежало оплате государственной пошлиной при подаче данного иска, исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 500 рублей 00 копеек, в том числе 1 500 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 600 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 500 рублей 00 копеек - неустойка за пропуск срока погашения займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 158 рублей 00 копеек, а всего общем размере 2 210 658 (два миллиона двести десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и жилом дом, площадью 98 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную общую продажную стоимость заложенных земельного участка и жилого дома в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин