Решение № 2-427/2026 2-427/2026(2-4340/2025;)~М-3375/2025 2-4340/2025 М-3375/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-427/2026

Дело № 2-427/2026

УИД 60RS0001-01-2025-006982-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецбурение» к Либба ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецбурение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ООО перечислило ответчику несколькими платежами денежные средства в размере 1 472 800 рублей.

Так как ответчиком не подписан договор на выполнение работ, которые не выполнены, полученные денежные средства не возвращены, ООО просило суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 472 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 528 рублей 99 копеек.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что между сторонами фактически сложились отношения по договору субподряда, по условиям которого ФИО2 с привлечением третьих лиц выполняла работы по текущему ремонту помещений в структурных подразделениях СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», находящихся по адресам: <...>, лит.А, <...>.

В сентябре 2024 года выполнены работы по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических полов на объекте, расположенном по адресу: <...>, в декабре 2024 года - работы из материалов субподрядчика по ремонту, штукатурке и покраске стен и колонн на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит.А.

Претензии по качеству работ не предъявлены, работы приняты без замечаний, переданы заказчику СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга». За выполнение работ, в период с 17.07.2024 по 04.10.2024, ответчику от ООО поступили денежные средства с назначением платежей «за выполненные работы», спорная сумма выплачена не единовременным платежом, без авансирования, истец владел информацией о номере счета ФИО2, назначение платежа указывалось на постоянной основе.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ООО «Спецбурение» на банковский счет ответчика ФИО2 неоднократно перечислялись денежные средства, в качестве основания перевода указана оплата по договору подряда № 10/07-24ЦЗК от 10.07.2024 за выполнение работы на объекте в СПб ГАУ Центр занятости населения Санкт-Петербурга (л.д. 14 - 20).

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в общем размере 1 472 800 рублей (л.д. 21, 22).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что давно знаком с ответчиком. В 2024 году ФИО2 предложила работу по ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем им организована бригада из 4 человек, работу оплачивала ФИО2 В состав работ входили штукатурка, шпаклевка, шлифовка стен, санузла, укладка плитки. Расходные материалы доставлялись ООО «Спецбурение». Оплата производилась ФИО2 наличным и безналичным расчетом, претензии относительно качества произведенных работ от заказчиков не поступали.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что по просьбе знакомого за плату он осуществлял ремонтные работы по адресу: <...>, лит.А. На указанном объекте делал дверные проемы. Также осуществлял работы на объектах, расположенных на ул. Бабушкина, Английской набережной, которые принадлежат Центру занятости г. Санкт-Петербурга. Контроль осуществлял ФИО3, который оплачивал трудовую деятельность, строительные материалы поставлялись ООО «Спецбурение» по предоставляемому списку. При приемке работ присутствовали представители ООО «Спецбурение» ФИО4 Андреевна и Руслан, недостатки работ устранялись сразу.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в августе 2024 года осуществлял ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит.А. Работу предложил ФИО3, деятельность состояла в укладке плитки, контроль за работой осуществляла ФИО4 Андреевна, которая принимала работы по их завершении. Оплата работ производилась ФИО3 Также работы осуществлялись малярами, шпаклевщиками. Инструмент частично был личный, частично выдавался Мариной Андреевной.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что осуществлял работы по ремонту на объектах, расположенных в г. Санкт-Петербурге. Объекты принадлежали центру занятости, работы осуществлялись на основании договора, заключенного им с ООО «Спецбурение». Занимался демонтажем окон, прокладкой вентиляции. На объектах работало большое количество человек, по адресу: <...>, лит.А работал ФИО3, интересы ООО «Спецбурение» представляла ФИО4 Андреевна, также находился представитель ООО «СПК-Инжиниринг». От данных лиц по заявкам поступали строительные материалы, которые складировались непосредственно на территории объектов.

С учетом объяснений стороны ответчика и показаний свидетелей судом истребованы договоры подряда, заключенные СПб ГАУ ЦЗН и иными лицами.

Так, между СПб ГАУ ЦЗН и ООО «РегионСтройКонтроль» заключен договор от 21.04.2023 № 03332/2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по текущему ремонту помещений в структурном подразделении СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, <...><...>

Пунктом 3.2.3 заключенного договора предусмотрено, что подрядчик вправе по согласованию с заказчиком привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору других лиц – соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием.

Срок выполнения работ – 31.08.2023, цена договора определена в размере 6 888 749 рублей (п.п. 2.2, 5.1) (л.д. 126-131).

Требования, предъявляемые к работам, указаны в техническом задании к соглашению (л.д. 132-136).

В целях выполнения работ по текущему ремонту помещений по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 36, к. 1, лит. А, ул. Бабушкина, д. 52 в структурном подразделении СПб ГАУ ЦЗН 06.02.2024 заключен договор с ООО «СПК-Инжиниринг».

Условиями соглашения также предусмотрено право подрядчика по согласованию с заказчиком привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору других лиц – соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием.

Цена договора составляет 35 735 305 рублей 66 копеек, срок выполнения работ – не позднее 11.10.2024; неотъемлемой частью договора являются техническое задание, локальные сметные расчеты, планы структурных подразделений СПб ГАУ ЦЗН, календарный график производства работ, акт закрытия договора (л.д.147-152, 153-158)

Также 28.03.2024 между теми же сторонами заключен договор № 0227/2024, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по текущему ремонту помещений в структурном подразделении СПб ГАУ ЦЗН по адресам: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 45, лит. А, ул. Кирочная, д. 53/46, лит. А, ш. Революции, д. 19, лит.А; 07.05.2024 – договор на осуществление капитального ремонта кровли в структурном подразделении СПб ГАУ ЦЗН по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 53/46, лит. А.

Условиями заключенных соглашений предусмотрено право подрядчика на привлечение к исполнению своих обязанностей по настоящему договору других лиц – соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием (л.д. 159-176, 177-189).

Между ООО «СПК-Инжиниринг» и ООО «Спецбурение» заключен договор от 07.02.2024 № СПК/СПЕ-1, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по текущему ремонту помещений в структурном подразделении СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» по адресу: <...>, лит.А в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, определяющими цену, объем, содержание работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного договора.

Срок выполнения работ не позднее 11.10.2024.

По согласованию с подрядчиком субподрядчик имеет право на привлечение к исполнению обязательств других лиц – соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием.

Цена договора - 39 951 397 рублей 51 копейку.

Сметная стоимость работ подтверждена представленными ведомостями, в состав работ по которым включены, в том числе, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание), окраска стен, огрунтовка бетонных покрытий, облицовка стен декоративным пластиком.

Графиком производства работ по объекту определено, что облицовка стен по системе «КНАУФ» и окраска подготовленных стен определена на период с 01.04.2024 по 11.08.2024, облицовка стен плиткой – на период с 11.05.2024 по 11.08.2024.

Предметом договора № 26/04/2023-ЦЗН-СПБ-П от 26.04.2023, заключенным между ООО «РегионСтройКонтроль» и ООО «СК АЛЬЯНС», являлось выполнение работ по текущему ремонту помещений в структурном подразделений СПб ГАУ ЦЗН по адресам: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, <...><...>, <...>.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт возникновения обязательства может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их объяснениями и другими допустимыми доказательствами).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу возникли договорные отношения, предметом которого являлось обязательство ФИО2 по организации ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит.А.

Так как условиями договора, заключенного между ООО «Спецбурение» и ООО «СПК-Инжиниринг», предусмотрено право подрядчика на привлечение к осуществлению работ сторонних лиц, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ООО «Спецбурение» и ФИО2, так как истец на протяжении нескольких месяцев добровольно производил перечисление денежных средств на счет ответчика с указанием конкретного наименования назначения платежа «по договору подряда № 10/07-24ЦЗК от 10.07.2024 за выполнение работы на объекте: текущий ремонт помещений в СПб ГАУ Центр занятости населения Санкт-Петербурга».

При введении реквизитов, назначения платежа имеется возможность увидеть наименование получателя денежных средств, а также требуется несколько раз подтвердить указанный перевод, что свидетельствует о том, что истцом совершены целенаправленные, последовательные действия по переводу спорных денежных средств ответчику во исполнение сложившихся договорных отношений.

Факт осуществления субподрядных работ на указанном объекте подтвержден показаниями свидетелей, которыми последовательно изложены обстоятельства проведения работ, их вид, оплата и приемка.

Даты денежных переводов согласуются с периодами работ, указанных свидетелями.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий применения такого способа защиты как взыскание неосновательного обогащения, денежные средства, заявленные в качестве предмета спора, имели целевое назначение в рамках исполнения договоров субподряда.

Доказательства неисполнения условий договора ответчиком, наличие недостатков выполненных работ суду не предоставлены, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от основного, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Спецбурение» в удовлетворении иска к Либба ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.