Решение № 2-3126/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3126/2024

Дело №

УИД 74RS0№-72

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило возместить вред, причиненный преступлением, в размере 1909270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524944,61 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО "Драйв Клик Банк") ответчик сообщил ложные и недостоверные сведения о месте работы и уровне дохода, чем причинил материальный ущерб банку на сумму кредита в размере 1909270 руб. Действия ответчика следует квалифицировать как хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Поскольку ответчик не имел намерений исполнять кредитные обязательства, заключение такого договора являлось способом совершения преступления в виде хищения денежных средств.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ООО "Драйв Клик Банк", ответчик ФИО1 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1954740 руб. (л.д. 12-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк" (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Драйв Клик Банк» сослалось на подачу ДД.ММ.ГГГГ заявления в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> с требованием принять меры к ФИО1, сообщившему ложные данные о месте работы и уровне дохода.

Сведений о наличии в отношении ответчика какого-либо вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, где потерпевшим признан истец, не представлено.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что факт совершения преступления может быть подтвержден только обвинительным приговором суда, при этом в настоящем случае такой приговор отсутствует, в отсутствие иных доказательств причинения ответчиком ущерба истцу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий