Решение № 2-1698/2025 2-1698/2025~М-1955/2025 М-1955/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1698/2025

Дело № 2-1698/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004978-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по исковому заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ВК Деньги Людям» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключили договор займа №***, по которому истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., на срок по <дата>, с начислением процентов за пользование займом по ставке 292,8 % годовых. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа от <дата>, не исполнил. Просят взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №*** от <дата> в сумме 68867,72 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 38867,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ООО МКК «КВ Деньги Людям» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направила возражения по иску, указав, что не согласна с заявленными требованиями. Сумма неустойки начислена незаконно, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Со ссылкой на ст.ст. 401,404 ГК РФ считает, что ответственность должника должна быть уменьшена, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению ее размера. При наличии оснований, просит исключить период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от <дата> *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае его пропуска применить соответствующие последствия. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело рассмотреть без ее участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с позициями истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата> между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключен договор займа №***, на сумму 30 000 руб. со сроком возврата <дата> с процентной ставкой 292,8 % годовых (л.д.10-11).

Согласно п.21 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Сумма займа была выдана ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером *** от <дата>, на котором имеется личная подпись заемщика ФИО1 (л.д.12)

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа от <дата>, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора займа ответчик имела возможность отказаться от его заключения. Условия договора займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО МКК «КВ Деньги Людям» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, однако ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернула, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме суду не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района г <адрес> был выдан судебный приказ *** о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору займа в общей сумме 70880 руб., который отменен определением от <дата> по заявлению должника (л.д.9).

Как следует из представленного в материалы дела расчета, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 68867,72 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 38867,72 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, что не превышает полуторного размера суммы займа (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о незаконном начислении неустойки отклоняются судом как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, поскольку требований о взыскании со ФИО1 неустойки ООО МКК «КВ Деньги Людям» не предъявлено.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку оно утратило силу и на момент заключения договора займа не действовало.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что договор займа заключен с ответчиком на срок по <дата>, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд – <дата> (дата почтового штемпеля об отправке документов в суд, л.д.25), не истек.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд по делу также не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа №*** от <дата>, суд находит исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В связи с полным удовлетворением исковых требований, оснований для пропорционального уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 68867,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2025.