Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020~М-2256/2020 М-2256/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2282/2020

Дело № 2-2282/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«17» ноября 2020 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что 26 июля 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 заключен договора микрозайма № №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей сроком на 6 месяцев под 156% годовых, однако ответчик с 30 сентября 2017 года уклонилась от внесения платежей по договору, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «РУС-КЭШ», которому по договору цессии от 20 июня 2018 года перешли права требования, просит взыскать с ФИО1 проценты за период с 16 марта 2018 года по 01 июня 2020 года в размере 75 444, 98 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля, почтовые расходы в размере 203, 44 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУС-КЭШ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 заключен договора микрозайма № №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей сроком на 6 месяцев под 13% в месяц (156% годовых) с 26 июля 2017 года по 25 января 2018 года включительно (л.д.6-7).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, 30 августа и 29 сентября 2018 года в кассу ОП ООО МКК «Денежный обоз» внесены платежи 7 543 рубля и 7 547 рублей соответственно. С 30 сентября 2017 года платежей в счет погашения задолженности и процентов не поступало (л.д.8).

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий договора.

За период с 16 марта 2018 года по 01 июня 2020 года истцом начислены проценты по договору микрозайма № № в сумме 75 444,98 (22 321 х 13% х 26 месяцев) рублей.

По договору уступки прав требования от 20 июня 2018 года и приложению № 1 к нему, заключенному между МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ», взыскатель передал заявителю права требования, вытекающие, в том числе, из договора № № (л.д.11).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 26 июля 2017 года срок предоставления займа определен до 25 января 2018 года (6 месяцев), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 25 января 2018 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору займа от 26 июля 2017 года, за период с 16 марта 2018 года по 01 июня 2020 года на сумму основного долга 22 321 рубль подлежат начислению проценты по ставке 13 % годовых в пределах трехкратного размера суммы займа, а именно в размере 75 444, 98 рублей (22 321 ? 13% ? 26), которые подлежат взысканию с ФИО1

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче понесены почтовые расходы в сумме 203, 44 рубля, а также уплачена государственная пошлина в сумме 2 463, 00 рубля, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «РУС-КЭШ» с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела (о взыскании процентов по договору займа), категорию дела (дело не представляющее сложности, не требующее длительных временных затрат), объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя (л.д.14-15), суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг за представление интересов истца в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей обоснованы, отвечают принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части требований на сумму 8 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» проценты по договору от договору микрозайма № № в сумме 75 444,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 463 рубля, почтовые расходы 203, 44 рубля, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, а всего 80 111 (восемьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 42 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

решение не вступило в законную силу

«24» ноября 2020 года

Судья И.Н. Джумагалиева