Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018~М-1441/2018 М-1441/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 06 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» о расторжении договора и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» о расторжении договора и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что 03.08.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор кредитования <...> сумма кредита составляла 24 186,11 руб.

Изначально, истец выплачивала исправно кредит в данной организации, но спустя некоторое время ее финансовое положение ухудшилось и она не смогла в срок погасить займ полностью или сумму процентов для продления договора. Однако ответчик моментально отреагировал на ее просрочку внесения денежных средств, и с сентября 2018 года в адрес истца стали поступать звонки от коллекторов с требованиями немедленного погашения кредита.

Данные звонки были ненормированные, производились бесконечное количество раз, в течение одних суток могло поступать более 10 звонков, причём и в ночное время.

По содержанию данных звонков, истцу поступали угрозы вплоть до физической расправы.

По данному факту истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, с просьбами принять предусмотрительные законом меры.

В августе 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению данного кредитного договора, а также о рассмотрении возможности по реструктуризации данного кредитного долга.

В результате неправомерных действий ответчика, у истца резко ухудшилось состояние здоровья, начались скачки давления, по результатам обращения в поликлинику и к лечащему врачу, ей были прописаны дорогостоящие лекарства, в том числе, опускающиеся только по рецепту врача.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <...> от 03.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб». Взыскать с ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие истца.

Представитель ответчика- ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2018г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма <...>, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежный займ в размере 28 000руб., под 730% годовых, сроком возврата до <...> (л.д. 20).

Во исполнение названного договора займа, денежные средства в размере 28 000 руб. были переданы заемщику, то есть ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» выполнило условия договор займа <...>.

Однако в нарушение условий данного договора ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, не вносит кредитору предусмотренные графиком платежей денежные средства..

Согласно ч. 1 ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении указанной нормы не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора займа <...> от 03.08.2018г., а также доказательства, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком- ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» прав потребителя- ФИО1 суду также представлены не были.

Более того, согласно договору цессии от <...><...> стороной по договору займа <...> от <...>- новым заимодавцем с <...> является ООО «ТАРГЕТСЕРВИС».

Таким образом, в настоящее время ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласие истца ФИО1 на замену ответчика по данному делу в Лабинский городской суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» о расторжении договора и взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» о расторжении договора и взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин