Решение № 2-3560/2019 2-3560/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3560/2019

Дело № 2-3560/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца, ФИО3 – представителя ответчика ФИО4, прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

ФИО1 17.04.2019 года обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика:

- средний заработок в размере 14321 руб.,

- расходы по приобретению медицинских препаратов и дополнительного питания в размере 1372,98 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 минут, ответчик, управлявшая автомобилем Хонда Цивик (г/н №). двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на истца, причинив средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании истец отказалась от требований о взыскании среднего заработка – 14321 руб., расходов на приобретение медицинский препаратов и дополнительное питание – 1372,98 руб., в остальной части требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании вину в причинения истцу нравственных и физических страданий признал, заявленную компенсацию морального вреда полагал явно завышенной, просил определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу истца, в размере 30000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно заключению прокурора, отказ от иска в части подлежит принятию, а требование, поддержанные истцом, удовлетворению.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что после ДТП ее дочери ФИО1 провели операцию. После выписки из больницы истец продолжала лечение в поликлинике по месту своего жительства, находилась в депрессии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает отказ от иска в части, как отвечающий требованиям действующего законодательства и ничьих прав не нарушающий.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему (л.д. 13, 14), постановлением о назначении административного наказания Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51 дела №).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает установленным, что ответчик является причинителем морального вреда истцу. Требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть нравственных и физических страданий, причиненных истцу ответчиком. Ни каких доказательств, которые бы позволили оценить имущественное положение ответчика, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика трех несовершеннолетних детей, а также нахождение ответчика в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом, представлены квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 8000 руб. (л.д. 26-27).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы: устная консультация, составление искового заявления (л.д. 3-9), суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Производство гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 в части требований о взыскании среднего заработка – 14321 руб., расходов на приобретение медицинский препаратов и дополнительное питание – 1372,98 руб., прекратить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего 108000 (сто восемь тысяч) руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 26.08.2019 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-3560/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0006-01-2019-004034-54