Решение № 2-1024/2025 2-1024/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года

Дело № 2-1024/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001405-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 августа 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком – заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 655 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере от 7,9 до 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился за защитой права в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446595,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 399526,18 руб., просроченные проценты в размере 41680,03 руб., пени на сумму непоступивших платежей в размере 5388,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33 665 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. В счет погашения взысканной задолженности истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 471 000 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик извещался о рассмотрении дела в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику – заемщику были предоставлены денежные средства в размере 655 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка от 7,9% до 21,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Договор заключен путем акцепта банком оферты в заявлении – анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении – анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка в сети Интернет, и Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении – анкете ответчик подтвердил ознакомление с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также выразил согласие с положениями, содержащимся в приведенных документах, подтвердив свою обязанность соблюдать их.

Заявкой подтверждается, что ФИО1 просит заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту № на срок 60 месяцев, сумма 655 000 руб., тарифный план автокредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ежемесячные регулярные платежи составляют 18 000 руб. в месяц. Цель использования заемщиком потребительского кредита, приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

Также предусмотрен штраф заемщика за неоплату регулярного платежа в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, на которых заключен кредитный договор, банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2 – 4.2.3 Общих условий кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа – уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам; погасить всю задолженность в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по своевременному в полном объеме внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту банк в одностороннем порядке расторг договор посредством формирования заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Факт получения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 655 000 рублей ответчиком по делу не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской задолженности по договору кредитной линии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ банком была предоставлена заемщику сумма кредита в размере 655 000 руб. по кредитному договору №.

Из представленной банком выписки задолженности по договору кредитной линии и расчета задолженности следует, что после предоставления суммы кредита ответчиком производилось погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым, признались обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком допущено нарушение условий договора в части своевременности и полноты внесения платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в залог банку передан принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге (регистрационный номер уведомления о залоге: №).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

В судебном заседании не опровергнуто, что иных платежей, помимо указанных истцом в представленном расчете задолженности по иску, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком по договору не производилось, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение обстоятельство того, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставляется залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности по делу не опровергнут, оснований для несогласия с расчетом суд не усматривает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. В связи с чем, оснований для определения судом начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 595,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 399526,18 руб., просроченные проценты в размере 41680,03 руб., пени на сумму непоступивших платежей в размере 5388,96 руб.

В счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> номер (VIN) №, реализацию имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 665 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 446 595,17 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 13 665 руб., размер государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество для юридических лиц составляет 20 000 руб., всего размер государственной пошлины по иску составляет 33 665 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 33 665 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в сумме 1000 руб.

Как следует из письменных материалов дела, истцом произведена оценка <данные изъяты> номер (VIN) №, что подтверждается заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 1000.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являются необходимыми, а значит, возмещению не подлежат. В связи с чем во взыскании расходов истцу по оценке предмета залога следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 595 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 399 526 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 41 680 рублей 03 копейки, пени на сумму непоступивших платежей в размере 5 388 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33 665 рублей 00 копеек, всего взыскать: 480 260 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>) № в счет погашения задолженности в размере 446 526 рублей 17 копеек, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1.

Реализацию имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № подлежит определению по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников