Решение № 12-358/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-358/2020

УИД 61MS0204-01-2020-000391-16

№ 12-358/2020


РЕШЕНИЕ

29.07.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника адвоката Бабкиной К.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 15.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве ИП <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что он не выполнил в срок до 16.01.2020 года предписание № 82В/042/2016-2 от 07.09.2019 года должностного лица Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району УФСГРКиК по РО (главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель) об устранении нарушения земельного законодательства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Привлекаемый обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу на основании ч.9. ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его защитник просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району УФСГРКиК по РО (заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель) в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:58:0003381:4, было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании ИП ФИО2 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. По данному факту в адрес ИП ФИО2 было вынесено предписание № 82В/042/2016-2 от 07.09.2019 года, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 16.01.2020 года.

03.02.2020 года при осуществлении контроля выполнения предписания № 82В/042/2016-2 от 07.09.2019 года установлено, что данное предписание не исполнено, т.е. выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту невыполнения предписания № 82В/042/2016-2 от 07.09.2019 года должностным лицом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району УФСГРКиК по РО (заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель) в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ИП ФИО2 не выполнил в установленный срок (до 16.01.2020 года) предписание № 82В/042/2016-2 от 07.09.2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2020 года; предписанием; актом проверки.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

В этой связи ИП ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебный акт основан на законе, а также на исследованных в судебном заседании материалах и достаточно мотивирован.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ИП ФИО2 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Таким образом, ИП ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Административное наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ИП ФИО2 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей минимальное в пределе санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 15.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.