Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 13 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А..

при секретаре Примаченко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что 21.07.2016 г. произошло ДТП по вине водителя автомобиля ... К.П.А., в результате которого его автомобилю ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя К.П.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 13.04.2017 г. истец подал ответчику заявление о страховой выплате. 11.07.2017 г. ответчику была вручена претензия. Истцом проведена досудебная экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 200 руб., стоимость проведения экспертизы – 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 74 200 руб., неустойку 79 394 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 50%, а также возместить почтовые расходы 418 руб., нотариальные расходы 1 028 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В-последствии истец уточнил исковые требования с учетом выплаченной ответчиком 02 мая 2017 года суммы страхового возмещения в размере 62 100 руб. и просил взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения 15 100 руб., неустойку 16 157 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы 418 руб., нотариальные расходы 1 028 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не направил своего представителя в судебное заседание и не сообщил о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, « 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела – справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2016 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2016 г. усматривается, что 21.07.2016 г. в 12 ч 40 мин. в ... ... угол ... произошло ДТП по вине водителя автомобиля ... К.П.А., не уступившей дорогу при выполнении левого поворота, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя К.П.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ...

Согласно накладной-вложению и кассовому чеку, 13.04.2016 г. истец отправил ответчику заявление о страховой выплате.

02 мая 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 100 руб.

Согласно экспертному заключению № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 74 200 руб., стоимость проведения экспертизы согласно квитанции ... от ... – 3 000 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, поэтому принимается судом.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной сумма страхового возмещения 12 100 руб., а также расходы на досудебную экспертизу 3 000 руб.

П.21 ст.12 Закона гласит: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.»

С учетом изложенного, подлежащая взысканию сумма неустойки за 107 дней с 05.05.2017 г. по 21.08.2017 г., рассчитанная исходя из 121 руб. в день, составляет 121 руб. х 107 дней = 12 947 руб.

Расчет неустойки в сумме 16157 руб. произведен истцом неправильно, поскольку он рассчитал её исходя из размера страхового возмещения с учетом стоимости досудебной экспертизы 3 000 руб., которая в данном случае включению в размер страхового возмещения не подлежит.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, по мнению суда должен составлять денежную сумму в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 12 100 руб. х 50 % = 6 050 руб.

Почтовые расходы истца на отправку ответчику заявления о выплате страхового возмещения и претензии, подтвержденные оригиналами квитанций на сумму 418 руб., также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Расходы по оформлению доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку в доверенности не оговорено участие представителя ФИО1 по конкретному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом частичного удовлетворения иска, сложности дела и объема выполненной представителем работы, а также в связи с письменным ходатайством ответчика о снижении размера судебных расходов, подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 оставшуюся невыплаченной часть страхового возмещения в размере 12 100 руб., неустойку 12 947 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 3 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 6 050 руб., почтовые расходы 418 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 45 515 ( сорок пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос