Решение № 2-1724/2018 2-1724/2018~М-1929/2018 М-1929/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1724/2018

Дело № 2-1724/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Минченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом ... к В В о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратилось в суд с иском к В , в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в размере 122 324,59 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 9721,57 рубль, а всего 132046,16 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с решением Арбитражного суда ... от **.**,** иск КУГИ КО удовлетворен, с В взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2013 по 07.05.2014 и освобождении земельного участка площадью 49,69 кв.м, расположенного по адресу: ..., севернее ..., с кадастровым номером № **. На земельном участке расположен торгово-остановочный павильон. Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 08.05.2014 по 31.12.2016. До настоящего времени указанный участок не передан КУГИ КО, ответчик продолжает его использовать без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегая собственные денежные средства. Указанные действия ответчика нарушают права КУГИ КО как собственника земельного участка. Таким образом, в действиях ответчика, по мнению истца, имеются признаки неосновательного обогащения (сбережения), предусмотренные ст.1102 ГК РФ, так как ответчик пользовался земельными участками без законных оснований и не оплатил арендную плату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.39).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что **.**,** ответчик В прекратил предпринимательскую деятельность (л.д.18-19).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что сведения о собственнике земельного участка расположенного по адресу: ..., севернее ... кадастровым номером № **, площадью 50 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей отсутствуют, право собственности либо право аренды ответчика на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.12,13).

Решением Арбитражного суда ... от **.**,** с ИП В в пользу КУГИ КО взыскано неосновательное обогащение в размере 80 031,10 рубль за период с **.**,** по **.**,**, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7201,24 рублей. На ИП В возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью 49,69 кв.м, расположенного по адресу: ..., севернее ..., с кадастровым номером № ** Указанным решением суда установлено, что В самовольно занял вышеуказанный земельный участок, не имея на это правовых оснований. Кроме того, поскольку ответчик не был отнесен к плательщикам налога на землю, то правоотношения между ним и истцом по поводу использования земельного участка могли быть только на условиях аренды.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, с В оглы в пользу Комитета по управлению государственным имуществом взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2013 по 07.05.2014 в размере 264848,58 рублей (решение на л.д.14-17).

Из акта осмотра земельного участка следует, что в ходе проверки главным специалистом отдела аренды земельных участков комитета по управлению государственным имуществом ... земельного участке расположенного по адресу: ... севернее ..., с кадастровым номером № **, площадью 49,69 кв.м, установлено следующее: на земельном участке находится торгово-остановочный павильон. На момент проведения проверки павильон функционировал, торговая деятельность осуществлялась.

До настоящего времени указанный участок не передан КУГИ КО, ответчик продолжает его использовать без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегая собственные денежные средства.

Иные доказательства суду ответчиком не представлены.

Согласно. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная, собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области -городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу 20.07.2006 года.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с 20.07.2006 КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

При отсутствии в спорном периоде договора аренды названного земельного участка следует признать, что В использовал соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить то, что он сберёг вследствие такого пользования.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от 15.02.2018 №11-6-02/744, в котором сообщалось, что ответчику необходимо возместить неосновательное обогащение с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 132062,84 рубля. Указанное уведомление, осталось без ответа и удовлетворения (л.д.8,9,10,11).

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, введена ст.39.7 в п.3 пп.2 которой указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером № ** отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность не разграничена, земля территориально расположена в ..., распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области - истец по делу правомерно произвел расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в размере возможной арендной платы на основании Постановления от 27.02.2008 N 62, утвердившего Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (далее – Порядок № 62).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в полном объеме, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с В в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 122 324,59 рубля, удовлетворив требования истца.

Расчет неосновательного обогащения:

С 01.01.2017 плата за фактическое использование в размере 17 523,25 рубля, в квартал и определяется по формуле: А = КС х Кв х Ки х S, где:

А - размер арендной платы;

КС = 4 538,04 - кадастровая стоимость земельного участка (руб. / кв. м.);

Кв = 29,38 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участке жложение №1 к настоящему Порядку);

Ки = 1,058 - коэффициент инфляции 2017г.

S= 49,69 - площадь всего земельного участка (кв.м.).

П= 4 -количество периодов внесения арендной платы в году.

С 01.01.2017 по 31.03.2017 сумма неосновательного обогащения составила 17 523.25 рублей. С 01.04.2017 по 02.05.2017 (32 дня) сумма неосновательного обогащения составила 162,02 рубля (17523,25/91х32).

03.05.2017 плата за фактическое пользование устанавливается в сумме 17 100,09 рублей в год и определяется по формуле: А = УПКС х Кв х Кбд х Ки х S/П, где:

А - размер арендной платы;

УПКС= 4 538,04

КВ =29,38% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

УПКСЗ= 4321,51 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в срезе группы видов разрешенного использования

Кбд =квадратный корень (4321,51 / 4 538,04) = 0.97585120 - коэффициент базовой доходности

Ки= 1,058- коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2017 г.;

Sзу = 49,69- площадь всего земельного участка (кв.м.)

П= 4 -количество периодов внесения арендной платы в году

С 03.05.2017 по 30.06.2017 (59 дней) сумма неосновательного обогащения составила 11086,87 рублей ( 17100,09/91х59)

С 01.07.2017 по 31.12.2017 (2 квартала) сумма неосновательного обогащения составила 34 200,18 рублей.

С 01.01.2018 плата за фактическое пользование устанавливается в сумме 17 784,09 рубля в квартал и определяется по формуле: А = 17100,09х 1.04, где:

А - размер арендной платы в 2017 году;

Ки = 1,04 - коэффициент инфляции на 2018 год.

С 01.01.2018 по 30.09.2018 (3 квартал) сумма неосновательного обогащения составила 53 352,27 рубля.

Всего сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 составила 22324,59 рубля.

Из п.2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими правоположениями.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что изменения в статью 395 ГК РФ вступают в силу с 01 августа 2016 года.

Таким образом, при расчете процентов по настоящему гражданскому делу в период просрочки с 11.01.2017 по 15.10.2018 должна применяться ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайтеhttp://www.cbr.ru/DKP/keyrate/rates_table_16/http://www.cbr.ru/DKP/keyrate/rates_table_17/ ключевая ставка равна: с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, 12.02.2018- 7,50 %, с 26.03.2018- 7,25 %, с 17.09.2018 -7,50%.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств со дня их получения, поскольку доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия по исполнению договора и намеревался это сделать, суду не представлено. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.01.2017 по 15.10.2018.

Расчет :

Задолженность: 17 523,25 р.

Периодпросрочки:

с 11.01.2017 по 15.10.2018

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки с по дней

Ставка

Формула

Проценты

17 523,25 р.

11.01.2017 26.03.2017 75

10,00

17 523,25 х 75 х

10%/365

360,07 р.

17 523,25 р.

27.03.2017 10.04.2017 15

9,75

17 523,25 х 15 х

9.75% / 365

70,21 р.

+17 248,89 р.

11.04.2017 Новая задолженность

34 772,14 р.

11.04.2017 01.05.2017 21

9,75

34 772,14 х 21 х

9.75% / 365

195,06 р.

34 772,14 р.

02.05.2017 18.06.2017 48

9,25

34 772,14 х 48 х

9.25% / 365

422,98 р.

34 772,14 р.

19.06.2017 09.07.2017 21

9,00

34 772,14 х 21 х

9% / 365

180,05 р.

+17 100,09 р.

10.07.2017 Новая задолженность

51 872,23 р.

10.07.2017 17.09.2017 70

9,00

51 872,23 х 70 х

9% / 365

895,33 р.

51 872,23 р.

18.09.2017 09.10.2017 22

8,50

51 872,23 х 22 х

8.5% / 365

265,76 р.

+17 100,09 р.

10.10.2017 Новая задолженность

68 972,32 р.

10.10.2017 29.10.2017 20

8,50

68 972,32 х 20 х

8.5% / 365

321,24 р.

68 972,32 р.

30.10.2017 17.12.2017 49

8,25

68 972,32 х 49 х

8.25% / 365

763,89 р.

68 972,32 р.

18.12.2017 09.01.2018 23

7,75

68 972,32 х 23 х

7.75% / 365

336,83 р.

+17 784,09 р.

10.01.2018 Новая задолженность

86 756,41 р.

10.01.2018 11.02.2018 33

7,75

86 756,41 х 33 х

7.75% / 365

607,89 р.

86 756,41 р.

12.02.2018 25.03.2018 42

7,50

86 756,41 х 42 х

7.5% / 365

748,72 р.

86756,41 р.

26.03.2018 09.04.2018 15

7,25

86 756,41 х 15 х

7.25% / 365

258,49 р.

+17 784,09 р.

10.04.2018 Новая задолженность

104 540,50 р.

10.04.2018 09.07.2018 91

7,25

104 540,50 х 91

х 7.25%/365 1 889,61 р.

+17 784,09 р.

10.07.2018 Новая задолженность

122 324,59 р.

10.07.2018 16.09.2018 69

7,25

122 324,59 х 69

х 7.25% / 365 1 676,52 р.

122 324,59 р.

17.09.2018 15.10.2018 29

7,50

122 324,59 х 29

х 7.5% / 365

728,92 р.

Сумма процентов 9721,57 рубль.

Поскольку обязательство по оплате пользования земельным участком своевременно исполнено не было, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 15.10.2018 в размере 9721,57 рубль.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3840,32 рублей.

Расчет государственной пошлины:

3 200 рублей + 640,92 (2% от 32046,16) = 3840,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ... к В Зияддин оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с В В в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 122 324 рубля 59 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 15.10.2018 в размере 9 721 рубль 57 копеек, а всего 132 046 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова