Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-340/2025

Дело № 2-340/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО "М.Б.А.Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО "М.Б.А.Финансы" с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ООО МКК «Турбозайм» (далее Компания) и ФИО1 заключили договор займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 49 000,00 руб. на определенный срок, ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Компания свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возвращению кредитных средств должным образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ООО "М.Б.А.Финансы" заключили договор уступки прав требования № ТЗ-МБА от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по договору займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО "М.Б.А.Финансы".

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, в последствие по заявлению ответчика был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.Б.А.Финансы" переименовано в ООО ПКО "М.Б.А.Финансы".

Общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 113,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 44 498,52 руб., задолженность по уплате процентов- 26 614,76 руб.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "М.Б.А.Финансы" задолженность по договору займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 113,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы гражданского дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000,00 руб. с процентной ставкой 292,00/292,80 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа: индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении кредита займа подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Из подтверждения выдачи следует что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 49 000,00 руб. перечислены на карту №

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа.

Представитель ООО "М.Б.А.Финансы" обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А.Финансы" взыскана задолженность по договору займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 118 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно расчету Компании общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 71 113,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 44 498,52 руб., задолженность по уплате процентов- 26 614,76 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом и признается верным.

Доказательств, свидетельствующих погашение долга ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основано на законе и положениях договора займа, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО ПКО "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО "М.Б.А.Финансы", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 113,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "М.Б.А.Финансы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принятов окончательной форме 10.04.2025.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова