Решение № 2-1185/2021 2-1185/2021~М-845/2021 М-845/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1185/2021

Дело № 2-1185/2021

УИН 75RS0002-01-2021-001218-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился с иском, в котором указывает, что ему на основании постановления главы администрации г. Читы от 12.04.2001 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> 2003 году истец за счет своих средств и сил построил дом. В связи с тем, что дом был построен без разрешительных документов, ответчик отказал в оформлении документов и рекомендовал обратиться в суд. В связи с чем просит признать право собственности на самовольную постройку-жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Администрация городского округа «Город Чита» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на иск, указав, что земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просило о рассмотрении дела в его отсутствие, указала, что согласно представленной схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории жилой дом расположен в зоне Ж-4 и формирование участка в данных границах возможно.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке (применительно к позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013; Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1218, А65-6880/2013, определениях Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О, от 24.03.2015 N 658-О, от 29.01.2015 N 101-О).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Читы от 12.04.2001 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. На основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 23.04.2001 № земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Заключен типовой договор возведения жилого дома от 24.09.2004 с планом размещения строений на участке. Имеется акт об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 05.12.2000 и постановление мэра города Читы об этом же от 10.03.2000 №275,

Возведенный истцом жилой дом находится в границах указанного выше земельного участка (см. технический план, схема).

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 17.02.2020 следует, что принятые при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, объемно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению и удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», технические решения, принятые при строительстве, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность и устойчивость строения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № от 15.09.2020 подтверждено соответствие дома санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения № от 23.09.2020 следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду объекта недвижимости по адресу: <адрес> допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь по приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования к администрации городского округа «Город Чита» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2021