Приговор № 1-1-120/2020 1-120/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-1-120/2020

№ 1-1-120/2020

64RS0015-01-2020-001245-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 458 от 05.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплачен в сумме 9997 рублей 30 копеек,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 17.07.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, административный арест отбыл 27.07.2020 г.

09 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 01 минуты, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем марки ВАЗ 111130-22, р/з №, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 01 минуты 09.09.2020 г., осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 111130-22, р/з №, и управляя им отъехал от <адрес>. После чего, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, продолжил движение по улицам п. Красный Боец Ершовского района Саратовской области, доехав до <адрес>, где 09.09.2020 г., в 19 часов 01 минуту был задержан УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Потерпевший №1

09 сентября 2020 года в 20 час 01 минуту, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат которого составил 1,030 мг/л.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области №408 л/с от 04.12.2016 г., Потерпевший №1, с 05.12.2016 г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области (далее – УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области).

Приказом врио начальника ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области №319 от 07.09.2020 г. за УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Потерпевший №1 на период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., закреплен административный участок №11, в состав которого входит п.Красный Боец Ершовского района Саратовской области.

Согласно должностному регламенту УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности граждан, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять профилактический обход административного участка, закрепленного за ним.

Следовательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

09.09.2020 г.с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 заступил на дежурство по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, парках и других общественных местах на территории г. Ершов и Ершовского района Саратовской области.

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2, 09.09.2020 г., в 19 часов 01 минуту, у <адрес> выявил совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего приступил к его пресечению.

В ходе пресечения Потерпевший №1 преступления, совершенного ФИО1, у последнего 09.09.2020 г., около 19 часов 05 минут, находясь у <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, публично, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №2, умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 нецензурные оскорбительные выражения, унижая этим честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, тем самым публично оскорбив его, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему двух преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно в июне-июле 2020 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области к наказанию в виде административного ареста на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без права управления. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наступает уголовная ответственность. Водительского удостоверения у него никогда не было. 09.09.2020 г. в послеобеденное время суток, дома употребил спиртные напитки с ФИО15 После чего, около 18 часов 50 минут на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марке ВАЗ 111130-22 р/з № белого цвета повез ФИО15 домой. Около 19 часов 00 минут, проезжая мимо <адрес>, его остановил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, ранее ему знакомый. Они ФИО15 вышли из автомобиля, Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение. Он пояснил Потерпевший №1, что выпивал, на что Потерпевший №1 сказал, что он будет привлечен к ответственности, и вызвал сотрудника ДПС. Прибывший на место сотрудник ДПС, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №1 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем в их присутствии он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 162-165)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.09.2020 г. с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут заступил на дежурство, и находился на рабочем месте. В указанный день, около 19 часов 00 минут, находясь в п. Красный Боец Ершовского района Саратовской области, осуществляя соблюдение общественного порядка, остановил, движущийся по <адрес> в сторону <адрес> автомобиль марки «Ока» 111130-22р/з №, белого цвета, который вилял из стороны в сторону. За рулем находился ФИО1, который, как он предположил, находится в состоянии алкогольного опьянения. Из автомобиля вышли ФИО1 и Свидетель №2Он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, спросил, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил, что выпивал спиртное, перед тем как сесть за руль данного автомобиля. При этом в ходе разговора с тем из полости рта исходил запах алкоголя. Он пояснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством, в связи с чем в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого он вызвал сотрудников ДПС. Прибывший на место инспектор ГИБДД, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, произвел освидетельствование ФИО1 при помощи алкотектора, было установлено состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал. (т. 1 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,09.09.2020 г. около 19 часов 05 минут поступило сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что им в п.Красный Боец Ершовского района Саратовской области у <адрес>, остановлено транспортное средство, за рулем которого находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, увидел автомобиль марки ВАЗ 111130-22 («Ока») в кузове белого цвета, р/з №, рядом стоял УУП Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции, мужчина по фамилии ФИО1, как потом он узнал, тот находился за рулем данного автомобиля. Недалеко стоял житель данного поселка, как потом он узнал его фамилия Свидетель №4. ФИО1 пояснил, что выпивал, перед тем как сесть за руль автомобиля. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование в присутствии понятых с помощью алкотектора. ФИО1 прошел освидетельствование, было установлено наличие алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал.(т.1 л.д.142-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,09.09.2020 г. около 19 часов 20 минут видел у <адрес> автомобиль марки «Ока» белого цвета, возле которого стоял ФИО1, житель их поселка Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, а также сотрудник ДПС. После чего вместе с Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный материал. (т. 1 л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,09.09.2020 г. в обеденное время находился дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно около 18 часов 50 минут ФИО1 на своем автомобиле марки «Ока» повез его домой. ФИО1 был за рулем автомобиля, когда они около 19 часов проезжали мимо <адрес>, ФИО1 остановил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Он и ФИО1 вышли из автомобиля, Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение. Ильин пояснил Потерпевший №1, что выпивал спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля. После этого, Потерпевший №1 пояснил, что в таком случае Ильин будет привлечен к ответственности, и вызвал сотрудников ДПС. (т.1 л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,09.09.2020 г. около 19 часов 00 минут, видел, как мимо <адрес>, на своем автомобиле марки «Ока» проезжал ФИО1, и его остановил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Из автомобиля вышли ФИО1 и Свидетель №2, Потерпевший №1 подошел к ним и представился, предъявил свое служебное удостоверение. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО1, выпивал ли тот спиртные напитки, на что тот ответил, что выпивал. После этого, Потерпевший №1 пояснил, что в таком случае Ильин будет привлечен к ответственности. Потерпевший №1 вызвал сотрудников ДПС, по приезду которых, он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Ильина на состояние опьянения, в ходе которого у Ильина было установлено алкогольное опьянение, в отношении Ильина был составлен административный материал.(т. 1 л.д. 88-90)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашли объективное подтверждение письменными доказательствами и иными материалами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого изъят автомобиль марки ВАЗ 111130-22 р/з №(л.д. 114-117);

протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111130-22 р/з №, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 146-149, 150);

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Потерпевший №1 от 09.09.2020 г., согласно которого 09.09.2020 г. в 19 часов 01 минуту у <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ111130-22р/з № под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 9);

копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области от 17.07.2020 г., подтверждающим факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством (л.д.136-137);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2020 г., подтверждающим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (л.д.123-124).

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 09.09.2020 г., управляя принадлежащим ему автомобилем марке ВАЗ 111130-22 р/з Р390МУ/64 в алкогольном состоянии, около 19 часов 00 минут, возле <адрес>, его остановил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, был в форменной одежде. В это время мимо них проходил житель их поселка Свидетель №4, который встал недалеко от них, что его разозлило. В этот момент он стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №4 и ФИО16 нецензурной бранью, так как не хотел быть привлеченным к ответственности, понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей. Потерпевший №1 неоднократно просил его успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, но он не реагировал, а затем успокоился. В дальнейшем Потерпевший №1 вызвал сотрудника ДПС, которым был установлен факт нахождения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и составлен в отношении Ильина административный материал. (т. 1 л.д. 162-165)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым09.09.2020 г. находясь на обслуживаемом административном участке в п. Красный Боец Ершовского района Саратовской области, около 19 часов 00 минут возле <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Ока» 111130-22р/з № белого цвета, который вилял из стороны в сторону, за рулем автомобиля находился ФИО1 Из автомобиля вышли ФИО1 и Свидетель №2, на его вопрос об употреблении алкоголя ФИО1 ответил, что употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль данного автомобиля. Он пояснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №4 Он неоднократно просил Ильина успокоиться и прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, предупреждая, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных полномочий является уголовно-наказуемым преступлением. Однако Ильин на его слова никак не реагировал и продолжал оскорблять его нецензурной бранью, но через некоторое время успокоился, после этого он вызвал сотрудников ДПС (т. 1 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,09.09.2020 г. около 19 часов 00 минут, когда ФИО1 подвозил его домой на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Ока», возле <адрес>, ФИО1 остановил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который представился, предъявил свое служебное удостоверение. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО1, выпивал ли тот спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что ФИО1 ответил, что выпивал. После этого, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 будет привлечен к ответственности. В указанное время мимо них проходил житель их поселка Свидетель №4, который встал недалеко от них. Сразу после этого, около 19 часов 05 минут, Ильин стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 в их присутствии нецензурной бранью. Потерпевший №1 предупреждал ФИО1, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных полномочий является уголовно-наказуемым преступлением, но тот не реагировал. Он стоял рядом и все слышал, также как и Свидетель №4. Затем Ильин успокоился, а Потерпевший №1 вызвал сотрудников ДПС.(т. 1 л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,09.09.2020 г. около 19 часов 00 минут, после того, как участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 возле <адрес><адрес> остановил автомобиль марки «Ока» принадлежащий ФИО1, последний стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 предупреждал ФИО1, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных полномочий является уголовно-наказуемым преступлением, но тот не реагировал. Затем ФИО1 успокоился, и Потерпевший №1 вызвал сотрудников ДПС.(т. 1 л.д. 88-90)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ нашли объективное подтверждение письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Потерпевший №1 от 09.09.2020 г., согласно которого 09.09.2020 г. около 19 часов 05 минут у <адрес> ФИО1 публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (л.д. 9);

копией протокола об административном правонарушении от 09.09.2020 г., согласно которого 09.09.2020 г. в 19 часов 01 минуту ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ111130-22 р/з №, не имея права управления (л.д.125);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2020 г., подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и правомерность действий УУП Потерпевший №1 по пресечению данного правонарушения (л.д.123, 124);

выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области №408 л/с от 04 декабря 2016 года, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области (л.д. 28);

должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 29-38).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу по обоим эпизодам преступлений были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения;

по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к которым суд относит объяснения ФИО1 от 09.09.2020 г. и 22.09.2020 г., данные до возбуждения уголовных дел по обстоятельствам совершенных им преступных деяний, наличие малолетних детей.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, о наличии в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало, совершению им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей и четверыми малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также состояние здоровья его родных и близких, в том числе малолетних детей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей 264.1 и 319 УК РФ, в виде штрафа, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не установлено.

С учетом отнесения совершенных преступлений к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ являются неприменимыми.

Преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 14.08.2019 г., поэтому наказание ему суд назначает с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 2500 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 14.08.2019 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 9997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 111130-22,р/з № хранящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП «ФИО7» – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин