Решение № 2А-335/2024 2А-335/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-335/2024

Дело № 2а-335/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уркарах 19 июля 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» в лице его представителя обратилось в Кайтагский районный суд с административным иском к УФССП РФ по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании их бездействия незаконным, понуждении к действиям.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2-200/2023 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» долга в сумме 69 422,47 рублей, и, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Дахадаевское РОСП для возбуждения исполнительного производства, оригинал исполнительного документа получен последним ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Сообщает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес истца также не поступали.

Отсюда полагает, что приставы не исполняют свои обязанности надлежаще.

Ссылаясь на положения ст.360 КАС РФ, просит

- признать незаконным бездействие Дахадаевского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства;

- обязать Дахадаевское РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №;

- в случае утери исполнительного документа обязать руководителя Дахадаевского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без своего участия.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание также не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО4 представил заявление с просьбой об отказе в иске, поскольку никаких исполнительных документов от истца в отношении ФИО1 отдел приставов не получал.

Привлеченные судом в дело должник ФИО1, и представитель УФССП РФ по <адрес>, в суд не явились, извещение первому возвращено в суд в связи с его отсутствием по месту жительства, вторые извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих разбирательству по делу, не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению в порядке ст.165.1 ГК РФ, находя такое извещение надлежащим, дело рассматривается при отсутствии участвующих в деле лиц, в связи с чем аудио-протокол заседания не ведется с составлением протокола в письменной форме.

Изучив представленные материалы, а так же сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 чт.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, истцу следует доказать факт направления ответчику исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения

Истец утверждает, что направил заявление вместе с исполнительным документом ответчику, и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, по его утверждениям, идентификатором почтового отправления №.

Между тем, почтовое отправление, направленное в <адрес> республики, никак не могло попасть в <адрес> отдел приставов в селе Уркарах, расположенным в противоположной стороне Дагестана.

Возможно, такая ошибка истца продиктована незнанием географии прекрасного горного края, негативные последствия которого никак не могут быть возложены на отдел судебных приставов.

Тот факт, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, адресованное в Дахадаевский РОСП, получено в городе Дагестанские Огни, а не судебным приставом исполнителем надлежащего отдела, говорит лишь о том, что истец ненадлежащим образом контролирует свою канцелярию и действия своих сотрудников, чем вынуждает их напрасно обращаться в суд.

С учетом изложенного, считая, что истец ничего в Дахадаевский РОСП УФССП РФ по РД не направлял, а значит, ответчик истцу ничем не обязан в контексте заявленного иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Истец не лишен права самостоятельно получить вновь исполнительный документ и направить по надлежащему адресу для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к УФССП РФ по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании бездействия данного отдела приставов незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.