Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021(2А-7258/2020;)~М-6998/2020 2А-7258/2020 М-6998/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

Мотивированное
решение изготовлено 29 марта 2021 года

66RS0004-01-2020-010909-09

Дело № 2а-1018/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным ответа № 21.11—18/4525 от 26 октября 2020 года об отказе во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории в пределах улиц Татищева – ФИО2 – ФИО3 – западной границы земельный участков с кадастровыми номерами 66:41:0307070:1 и 66:41:0307061:3 – набережной Верх-Исетского пруда – границы Большого конного полуострова, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1655,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г<адрес> б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305001:ЗУ1, площадью 2170 кв.м.

28 октября 2019 года ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> по вопросу согласования предоставления в собственность указанного земельного участка, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на расположение земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и проект межевания территории в пределах улиц Татищева – ФИО2 – ФИО3 – западной границы земельный участков с кадастровыми номерами 66:41:0307070:1 и 66:41:0307061:3 – набережной Верх-Исетского пруда – границы Большого конного полуострова, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1655. При этом участок не соответствует утвержденным проектам и пересекает красную линию. 22 июня 2020 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в проект межевания и планировки территории с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №. Предложение ФИО1 о внесении изменений в проект направлено разработчику для принятия соответствующего решения. 30 сентября 2020 года административный истец повторно обратился в Департамент, однако 26 октября 2020 года получил отказ. Полагая свои права нарушенными оспариваемым отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Архитектурная группа «ИнФорм».

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указано, что проект планировки и проект межевания территории разработаны на основании утвержденной документации территориального планирования, в соответствии с которой земельный участок с расположенными на нем зданиями, принадлежащими истцу отнесен к территории общего пользования. Постановление № в установленном порядке административным истцом не оспорено и недействующим не признано.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305001:ЗУ1, площадью 2170 кв.м.

28 октября 2019 года ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области по вопросу согласования предоставления в собственность указанного земельного участка, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на п.п. 1,4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1,19 ст. 369.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

22 июня 2020 года и 30 сентября 2020 года Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга зарегистрированы обращения ФИО1 о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории в пределах улиц Татищева – ФИО2 – ФИО3 – западной границы земельный участков с кадастровыми номерами 66:41:0307070:1 и 66:41:0307061:3 – набережной Верх-Исетского пруда – границы Большого конного полуострова, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1655.

Письмом 26 октября 2020 года № 21.11-18/4525 административному истцу сообщено, что проект выполнен в соответствии с решениями Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы № 60/1 и Правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305001:3 расположен на территории в отношении которой установлены 2 территориальные зоны: зона производственно-коммунальных объектов (ПК-1) и территория общего пользования (улично-дорожная сеть (ТОП-2). Право на внесение изменений в проект предоставлено ООО «Архитектурная группа «Ин.форм» на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29 января 2020 года № № 117. Предложения ФИО1 направлены разработчику для принятия решения о возможности их учета.

Разрешая доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий решения должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия основания для принятия оспариваемого решения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1). Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45).

Согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от №, через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305001:3 запланировано строительство перспективной магистральной улицы непрерывного движения общегородского значения.

В связи с этим Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от №, земельный участок отнесен к территориальным зонам ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов) и ТОП-2 (территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

На основании указанных документов Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № утверждены проект планировки и проект межевания территории в пределах улиц Татищева – ФИО2 – ФИО3 – западной границы земельный участков с кадастровыми номерами 66:41:0307070:1 и 66:41:0307061:3 – набережной Верх-Исетского пруда – границы Большого конного полуострова.

в Администрацию города Екатеринбурга обратилось ООО «Архитектурная группа «Ин.Форм» с заявлением о предоставлении права на разработку проекта о внесении изменений в проект планировки и проект межевания в связи с перенесением места размещения объектов федерального значения на другую часть территории городского округа.

Возможность внесения изменений в документацию по планировке территории предусмотрена ч. 21 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на разработку проекта внесения изменений в документацию по планировке территории может быть предоставлено только первому обратившемуся заинтересованному лицу.

Внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется по тем же правилам, что и разработка первоначальной документации, в том числе с обязательным рассмотрением на общественных обсуждениях (ч. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7 гг. 18 Правил землепользования и застройки).

Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от №, которое опубликовано в периодическом издании «Екатеринбургский Вестник» № (116).

Поскольку право на подготовку проекта о внесении изменений в проект планировки и проект межевания в отношении элемента планировочной структуры, в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305001:3 ранее предоставлено ООО «Архитектурная группа «Ин.Форм», в целях соблюдения прав заявителя, поступившие предложения ФИО1 направлены ООО «Архитектурная группа «Ин.Форм».

На основании данного решения Администрацией в рамках предоставленных полномочий административному истцу направлен оспариваемый ответ.

Таким образом, поскольку имеются установленные генеральным планом и правилами землепользования и застройки ограничения, право на подготовку проекта о внесении изменений в проект планировки и проект межевания в отношении элемента планировочной структуры, в границах которой находится земельный участок предоставлено в установленном порядке юридическому лицу ООО «Архитектурная группа «Ин.Форм» оспариваемый административным истцом ответ нельзя признать необоснованным и незаконным.

Административный истец, полагающий, что в результате применения документов градостроительного зонирования, не реализуются его права и законные интересы как собственника участка, не лишен возможности инициировать процесс внесения изменений в документы градостроительного проектирования в порядке п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным ответа №.11—18/4525 от об отказе во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории в пределах улиц Татищева – ФИО2 – ФИО3 – западной границы земельный участков с кадастровыми номерами 66:41:0307070:1 и 66:41:0307061:3 – набережной Верх-Исетского пруда – границы Большого конного полуострова, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1655 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова