Решение № 2-2416/2019 2-2416/2019~М-2297/2019 М-2297/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2416/2019

Дело № 2-2416/2019 25 декабря 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 декабря 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа, расписки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа недействительным.

Указав в обоснование, что 27 февраля 2019 г. умер ее сын ФИО4. После смерти сына было открыто наследственное дело и наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства являются она и супруга умершего ФИО5 Также истцу стало известно, что в материалах наследственного дела имеется договор беспроцентного займа, заключенный 16 сентября 2017 г. между умершим ФИО4 и ответчиком на сумму 5 000 000 руб., а также расписка о получении ФИО4 денег на вышеуказанную сумму.

Истец полагает, что вышеуказанный договор и расписка являются не действительными, поскольку подписаны не ФИО4, а иным лицом.

Поскольку оспариваемый договор и расписка о получении денежных средств нарушают ее права, как наследника умершего ФИО4, просила суд признать договор займа беспроцентный от 16 сентября 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, расписку о получении денежных средств по договору займа недействительными.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 г. умер ФИО4, о чем 1 марта 2019 г. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № №, после смерти ФИО4 открылось наследство.

В состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на мастерскую по оказанию ритуальных услуг.

29 апреля 2019 г. с заявлением к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Морис Б.Т. о принятии наследства умершего ФИО4 обратилась его супруга ФИО5

30 мая 2019 г. с заявлением к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Морис Б.Т. о принятии наследства умершего ФИО4 обратилась его мать ФИО2

Таким образом, ФИО6 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4

16 мая 2019 г. к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Морис Б.Т. с заявлением обратилась ФИО3 в котором указала, что между нею и умершим ФИО4 16 сентября 2017 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 000 руб. и по указанному договору возврат денежных средств должником не произведен. В связи с этим она просила нотариуса ознакомить наследников умершего ФИО4 с имеющимся у него не погашенным долгом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется договор займа беспроцентный, заключенный 16 сентября 2017 г. между ФИО3 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) согласно которому займодавец передал заемщику сумму беспроцентного займа в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата указанной суммы по истечении 60 месяцев с момента получения займа.

Также представлена расписка о получении ФИО4 от ФИО3 денежной суммы в размере 5 000 000 руб., оговоренной в договоре займа от 16 сентября 2017 г. На указанном договоре и расписке имеются подписи ФИО3 и ФИО4

Определением Магаданского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза.

Экспертом в заключении от 27 ноября 2019 г. № 52-19-10-343 по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы сделаны выводы о том, что подпись от имени ФИО4 в графе заемщик на каждом листе договора от 16 сентября 2019 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и в графе «ФИО4» на расписке от 26 сентября 2017 г., выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием его подписи. Подпись имеет признаки воздействия «сбивающих факторов», которые явились результатом выполнения неподлинной подписи с подражанием. Установить, какова давность изготовления договора займа от 16 сентября 2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и расписка от 26 сентября 2017 г. не представилось возможным.

В соответствии со статьями 67, 68, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Поскольку ФИО4 договор займа от 16 сентября 2017 г. и расписку от 26 сентября 2017 г. не подписывал, то соответственно он договор займа не заключал.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительными договора займа от 16 сентября 2017 г., и расписки о получении денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чек-ордера от 16 июля 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В связи с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы истец оплатила ее стоимость в размере 60 000 руб. и комиссию в размере 1 800 руб., а всего 61 800 руб., что подтверждается чеком-ордером от 4 сентября 2019 г.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 к ФИО3 понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 61 800 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно счету № 52-19-10-343 от 27 ноября 2019 г. затраты на проведение судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы составили 62 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим сумма в размере 62 000 руб. за проведение экспертизы подлежит выплате за счет средств, внесенных на депозитный счет истцом ФИО2 в размере 60 000 руб. 00 коп. и за счет средств федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., а также одновременно подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа беспроцентного от 16 сентября 2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, расписки о получении денежных средств по договору займа недействительным - удовлетворить.

Признать договор займа беспроцентный от 16 сентября 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, расписку о получении денежных средств по договору займа недействительными.

Поручить Управлению Судебного департамента в Магаданской области произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2416/2019 обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимая экспертиза» в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Магаданской области чек - ордером от 4 сентября 2019 г. в сумме 60 000 рублей 00 копеек и за счет средств федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, комиссию за перевод денежных средств в размере 1 800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова