Постановление № 1-572/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-572/2018

64RS0042-01-2018-006550-32


Постановление

о прекращении уголовного дела

9 октября 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 302,

потерпевшего ХВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в похищении у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены в хххх при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1. находился на лестничном проеме 1 этажа 2 подъезда хххх, где в это же время на ступеньках спал ХВВ с которым до этого они употребляли спиртные напитки. В этот момент у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ХВВ Непосредственно после этого ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ХВВ спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из левого внутреннего кармана куртки, надетой при ХВВ похитил принадлежащий последнему смартфон марки «Самсунг Гэлакси Эс9+» модели «ЭсЭм-Джи965Эф» стоимостью 65 000 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов связи «Мегафон» и «Билайн», а из правого внутреннего кармана куртки похитил не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и водительское удостоверение серии 64 26 ....., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6424, принадлежащие ХВВ

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ХВВ и причинив ему ущерб на общую сумму 65500 рублей, ФИО1. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1. находился на лестничном проеме 1 этажа 2 подъезда хххх, где в это же время на ступеньках спал ХВВ с которым до этого они употребляли спиртные напитки. В указанное время ФИО1. тайно похитил из карманов куртки, одетой на ХВВ имущество последнего, среди которого находилось водительское удостоверение серии 64 26 ....., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6424 на имя последнего. Обнаружив данное удостоверение, у ФИО1. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа. Непосредственно после этого ФИО1., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений похитил находящееся в кошельке водительское удостоверение серии 64 26 ....., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6424 на имя ХВВ которое убрал в карман надетых на нем брюк и стал распоряжаться им по своему усмотрению, а именно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 18 минут находясь в магазине «Пионер», расположенном по адресу: хххх, продал похищенный им у ХВВ смартфон марки «Самсунг Гэлакси Эс9+» модели «ЭсЭм-Джи965Эф», предъявив при этом похищенное им водительское удостоверение на имя последнего.

В судебном заседании потерпевший ХВВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший ХВВ привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, так как ФИО1 вернул похищенное, а именно телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс9+» модели «ЭсЭм-Джи965Эф» и водительское удостоверение, кроме того, ФИО1 принесены извинения, они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержав позицию потерпевшего ХВВ пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего ХВВ находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ХВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись) Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова