Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-454/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 19 июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользования денежными средствами по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства заемщику.

В соответствии с п.3 и п.4 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 29 мая 2015 года и проценты за пользование суммой займа единовременным платежом в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направляются на погашение основного долга, <данные изъяты> направляются на погашение процентов за пользование займом (2% за каждый день пользования займом, при процентной ставке за пользование займом 730% годовых).

30 мая 2015 года заемщиком произведена пролонгация договора займа на основании дополнительного соглашения № 1, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты, начисленные по договору за период с 14 мая 2015 года по 29 мая 2015 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – в счет погашения суммы основного долга, окончательный расчет заемщик обязался произвести до 15 июня 2015 года.

16 июня 2015 года заемщиком произведена пролонгация договора займа на основании дополнительного соглашения № 2, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты, начисленные по договору в период с 31 мая 2015 года по 15 июня 2015 года в сумме <данные изъяты>, окончательный расчет заемщик обязался произвести до 2 июля 2015 года.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 2 от 16 июня 2015 года начисление процентов по договору производится с 17 июня 2015 года, в связи с чем по состоянию на 30 августа 2017 года размер задолженности ответчика с учетом основного долга и процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика половину суммы задолженности в виде процентов за пользование займом по договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с размером взыскиваемой суммы, полагая его завышенным.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа № № (л.д. 9-14).

Согласно п.1 информационного блока договора, истец передает заем на сумму <данные изъяты>, а ответчик обязуется вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждает расходный кассовый ордер от 14 мая 2015 года № УК049134001 (л.д.17).

Согласно п. 2 и п.4 договора (п.6 информационного блока договора) ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.4 договора (п.2. и п.4 информационного блока договора) ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 29 мая 2015, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых.

30 мая 2015 ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение № 1 (л.д. 19), в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 14 мая 2015 года по 29 мая 2015 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 20) и частично сумму займа в размере <данные изъяты>.

Сумму займа и проценты по займу в размере <данные изъяты> ответчик обязался возвратить не позднее 15 июня 2015 года

16 июня 2015 года ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение № 2 (л.д. 21), в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 31 мая 2015 года по 15 июня 2015 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 22).

Сумму займа и проценты по займу в размере <данные изъяты> ответчик обязался возвратить не позднее 2 июля 2015 года.

31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор уступки требований (цессии) №31/10-1, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступает ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Заемщиками (л.д. 30-32).

Согласно п. 1 договора цессии, права ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к заемщикам переходят ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключении договора, в частности права, обеспечивающие исполнение Ответчиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Раздел 8 Общих условий договора микрозайма содержит согласие заемщика на уступку полностью или частично право по настоящему договору (л.д.13).

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и погашение процентов.

Из содержания договора займа от 14 мая 2015 года № № следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В обоснование исковых требований по настоящему делу истцом был предоставлен расчёт, согласно которому задолженность по процентам за пользование займом за период с 17 июня 2015 года по 30 августа 2017 года составила <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд не может согласиться с расчетом истца в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Законом о микрофинансовой деятельности предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и - ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет процентов, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца за пользование микрозаймом в размере 2% за каждый день (730% годовых) за период с 3 июля 2015 года по 30 августа 2017 года, суд считает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключённому 14 мая 2015 между займодавцем ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и заемщиком ФИО1 срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно пункту 2 договора микрозайма, заёмщик обязалась в установленный договором срок вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 этого же договора. Погашение займом и оплата процентов производится разовым платежом.

На основании пункта 4 договора микрозайма в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 2 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

Впоследствии сторонами заключались неоднократно дополнительные соглашения о пролонгации договора займа. Окончательный расчет заемщик обязался произвести 2 июля 2015 года.

Истец производит расчет процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 805 дней пользования займом за период с 17 июня 2015 года по 30 августа 2017 года, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма только на срок, установленный договором и дополнительными соглашениями.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 мая 2015 года.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» по условиям предоставления займа от 14 мая 2015 года, исходя из расчета 2 % в день за период 17 июня 2015 года по 30 августа 2017 года, что составляет 805 дней, в размере <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку сумму процентов за пользование займом следует рассчитывать следующим образом: за период действия дополнительного соглашения № 2, в соответствии с которым ФИО1 обязалась уплатить заемщику проценты за пользование займом в размере 730% годовых в дату 2 июля 2015 года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в период 17 июня 2015 года по 2 июля 2015 года взыскивается из расчета 2 % в день (730% годовых), что составляет <данные изъяты> (9350 х 2 % х 15).

За иные периоды размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

За период с 3 июля 2015 года по 30 августа 2017 года (721 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,68 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 721дн. х 21,68 % / 360).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако может выйти за переделы заявленных требований в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судом на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, что оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только по тем основаниям и в том объеме, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 14 мая 2015 года № за период с 17 июня 2015 года по 30 августа 2017 года в размере <данные изъяты>.

Принимая решение в объеме заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» проценты за пользование займом за период с 17 июня 2015 года по 30 августа 2017 года в размере <данные изъяты> (4059,79+2805).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма от 14 мая 2015 года № № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий О.В. Ревенко