Решение № 2-2878/2024 2-2878/2024~М-2152/2024 М-2152/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2878/2024

Дело № 2-2878/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежных средств за пользование займом в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми ФИО3 получил от него денежные средства в размере № руб., что подтверждается распиской, с условием возврата денежной суммы в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере № руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование деньгами в расписке установлена обязанность выплатить вознаграждение в размере № руб., однако в установленные сроки ответчик долг не уплатил, от возвращения денежных средств уклоняется.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., всего № руб. в качестве займа, обязавшись при этом вернуть долг в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере № руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование вышеуказанными денежными средствами ФИО3 обязался выплатить истцу вознаграждение в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 14, подлинник обозревался в судебном заседании).

Наличие у ФИО2 денежных средств, достаточных для заключения указанного договора займа, подтверждается справками Банка <данные изъяты> о произведенных операциях по выдаче наличных денежных средств, выпиской по счету, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обращался в <данные изъяты> с заявлением в отношении ФИО3 по факту возможных противоправных действий.

Постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку анализ собранного материала позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а имеет место гражданские правоотношения, предусмотренные ГК РФ.

Истец также направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате денежных средств, однако ФИО3 мер к погашению задолженности не предпринял, на претензии истца не отреагировал.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в размере № руб., денежные средств за пользование займом в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 811, 395 ГК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Проценты за указанный период на основании вышеизложенных правовых норм и с учетом принятых на себя ответчиком обязательств по возврату суммы займа в определенный срок составляют № руб. (на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – № руб.; на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – № руб.; № руб.).

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. не превышает указанный размер задолженности, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму процентов.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, денежные средства за пользование займом в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.