Постановление № 1-311/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-311/2025

№ 1-311/2025

25RS0035-01-2025-001644-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ФИО4Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности шеф-повара в ООО «Трест общественного питания «Звезда», военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени в период с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в вышеуказанном кафе находится принадлежащее ИП ФИО7 №1 имущество и продукты питания, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил в вышеуказанный период времени принадлежащее ИП ФИО7 №1 имущество и продукты питания, а именно: сковороду блинную «<адрес>» в количестве одной штуки стоимостью 2 830 рублей; три ножа поварских «Шеф» стоимостью 2 580 рублей за один нож, общей стоимостью 7 740 рублей; молоток - гвоздодер марки «Матрикс» стоимостью 950 рублей; сетевую карту d-link DUB-1312/В2а стоимостью 2 050 рублей; усилитель беспроводного сигнала «Keenetic Buddy 5» в количестве двух штук общей стоимостью 8 998 рублей; вырезку говядины в вакуумной упаковке в количестве трех штук весом одной упаковки 1,5 кг, стоимостью за одну упаковку 2 521,50 рублей, а всего на общую сумму 7 564,50 рублей; удлинитель стоимостью 740 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 872,50 рублей.

Таким образом, в период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащее ИП ФИО7 №1 имущество и продукты питания на общую сумму 30 872,50 рублей, причинив ИП ФИО7 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что она претензий к подсудимому не имеет, ей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, явку с повинной поддерживает, в содеянном раскаивается, извинился, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, претензий к нему у потерпевшей не имеется.

В судебном заседании защитники подсудимого – адвокаты ФИО8 и ФИО9 также согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснили, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО1 не судим, согласно характеристикам по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснила, что к подсудимому претензий не имеет, указала, что причиненный ей подсудимым ущерб им возмещен. Подсудимый против прекращения дела не возражал.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – флэшноситель с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Федорова