Решение № 2-3489/2025 2-3489/2025~М-3072/2025 М-3072/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3489/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-007240-96

Дело № 2-3489/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № согласно которому Общество предоставило заемщику в заем денежные средства в размере 46 600 рублей, под 25,5% годовых, сроком на 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Для исполнения договора, а также для взаиморасчетов заёмщику был открыт счет №.

Заем был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 46 600 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Общий размер задолженности заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 597,96 рублей, в т.ч.: основной долг – 46 600 рублей и проценты - 43 997,96 рублей.

В целях защиты нарушенного права, ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 597,96 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил. Извещался путем СМС-сообщения и направления судебных повесток.

Согласно отчету об извещении СМС-сообщением, сведения об извещении ответчика на заседание от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, однако на предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещение ответчику было доставлено.

Согласно представленного в суд отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80401514826838, сообщение о рассмотрении дела ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № согласно которому Общество предоставило заемщику в заем денежные средства в размере 46 600 рублей, под 25,5% годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям данного договора займа, Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором.

Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с

требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий договора, а также Общих условий договора ООО МФК «ОТП Финанс».

Для исполнения договора, а также для взаиморасчетов заёмщику был открыт счет №.

Заем был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 46 600 рублей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и нарушении прав истца на своевременное получение денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 90 597,96 рублей, в т.ч.: основной долг – 46 600 рублей и проценты - 43 997,96 рублей.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика являются неправомерными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности в размере 90 597,96 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в размер которой зачтена уплаченная истцом ранее госпошлина в сумме 2 825 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 597,96 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -