Решение № 2-5776/2024 2-5776/2024~М-4417/2024 М-4417/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-5776/2024

Дело № 2-5776/2024

УИД 39RS0002-01-2024-006917-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 02.02.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 199326,97 руб. на срок 1843 дня. Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита заемщик не исполняла, в связи с чем у нее перед Банком образовалась просроченная задолженность. Так, по состоянию на 12.07.2024 задолженность по договору составила 279241,45 руб., из которых: 196759,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27664,41 руб. – задолженность по процентам, 54817,37 руб. – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2022 в размере 279241,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб.

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления в суд представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.02.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 199326,97 руб. на срок 1843 дней под 18,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна была осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (п.6).

На имя заемщика был открыт счет № для перечисления ежемесячных платежей по оплате кредита.

По поручению ФИО1, что следует из ее заявления от 02.02.2022, денежные средства в размере 146326,97 руб. со счета № были перечислены на счет № в счет погашения кредита по кредитному договору №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) иди порядок их определения - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспорено.

Как усматривается из представленных стороной истца сведений о движении средств по лицевым счетам ответчика, ежемесячные платежи в погашение кредита по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитами, в нарушение согласованного сторонами графика, заемщиком вносились нерегулярно, в том числе в размере, не достаточном для погашения текущих платежей, в связи чем возникла просроченная задолженность.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2022 за период с 02.02.2022 по 09.03.2023 в размере 227742,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2738,71 руб.

31.03.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 26.05.2023 в связи с поступлением возражений должника.

Так, по состоянию на 12.07.2024 задолженность по кредитному договору №4 составила 279241,45 руб., из которых: 196759,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27664,41 руб. – задолженность по процентам, 54817,37 руб. – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом задолженности по кредитному договору, соответствующим условиям заключенных сторонами соглашений.

Расчет задолженности проверен судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает.

Доказательств в опровержение расчета истца, своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком без достаточных к тому оснований прекращено исполнение вытекающих из условий соглашений обязанностей по полному и своевременному погашению кредитов, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по ним вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными данными кредитными договорами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, соотношение сумм основного долга по соглашению и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, руководствуясь пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, определяющей минимальные пределы уменьшения штрафных санкций, суд не усматривает оснований к снижению заявленных Банком штрафных санкций и применению положений статьи 333 ГК РФ. При этом требований о снижении начисленной банком неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2022 установлен, суд, с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.02.2022 в размере 279241,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований к ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт 2708 №) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.02.2022 № в размере 279241 (двести семьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 196759 (сто девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 27664 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, неустойка – 54817 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик