Решение № 2-598/2020 2-9/2021 от 27 июня 2021 г.

Дело №2-9/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001180-29


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 июня 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Владимира с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № ### от 16.01.2006г. за период с 01.01.2006 по 01.12.2015 в размере 348 056 рублей 49 копеек, в обоснование иска указав следующее. 16.01.2006г. между администрацией г.Владимира и ФИО1 было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ### от 15.07.2005г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор использует на условиях аренды части здания сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### площадью 1109 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Срок аренды установлен по 01.12.2015г. Условиями использования участка признаются условия договора аренды земельного участка ### от 15.07.2005г., за исключением условий об определении арендной платы. Стороны предусмотрели, что арендная плата устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении). Для ФИО1 размер арендной платы составлял 1 169 рублей 62 копейки за квартал. Постановлением главы г.Владимира от 06.12.2010 ### стороны заключили дополнительное соглашение ### от ***, которым установили, что арендная плата устанавливается в размере 5 768 рублей 07 копеек за квартал. *** стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 8 828 рублей 67 копеек за квартал. Дополнительным соглашением ### от *** установлен размер арендной платы для ФИО1 в размере 5 986 рублей 83 копейки. Поскольку арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, с нее подлежат взысканию пени, размер которых за период с 01.01.2006 по 01.12.2015 составляет 348 056 рублей 49 копеек.

Истец администрация города Владимира, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что поддерживает в полном объеме исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.3 т.2), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске администрации города Владимира отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что представленный истцом расчет недоимки по арендной плате, пени не соответствует требованиям законодательства. Заявил о злоупотреблении правом истцом.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1109кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: содержание гаража и производственно- административного здания, является государственной собственностью (л.д.42-44 т.1, 46-51 т.2, 197-210, 230-236 т.3).

16.01.2006 между арендодателем администрацией города Владимира и арендатором ФИО1 было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ### от 15.07.2005, по условиям которого администрация города Владимира предоставляет, а ФИО1 принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: <...>, для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, общей площадью 1109 кв.м. (п.1 соглашения). Условиями пользования участка признаются условия договора земельного участка, заключенного между администрацией города Владимира и ООО <данные изъяты>» от *** ### (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок за земельный участок и за первый подлежащий оплате период) (п.2). Арендная плата устанавливается с 12.12.2005 пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 1169,62 рублей в квартал за 103 кв.м., что соответствует 0,01193 доли занимаемой площади в здании для содержания помещений магазина (п.3). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 2924 рубля 49 копеек вносится в течение 20 дней со дня заключения договора (п.4). Неотъемлемой частью указанного соглашения является договор аренды земельного участка ### от 15.07.2005, заключенный между администрацией города Владимира и <данные изъяты>», предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> (л.д.11,12-18 т.1).

Пунктом 5.5. договора аренды земельного участка ### от 15.07.2005г. установлено, что арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

02.02.2011 между администрацией города Владимира и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### к соглашению от 16.01.2006 о присоединении к договору аренды ### от 15.07.2005, которым установлен размер арендной платы за квартал в размере 5 768 рублей 07 копеек за 233 кв.м., что соответствует 0,2190 доли занимаемой площади в здании для содержания магазина, гаража и административно- управленческих помещений (л.д.19, 20 т.1).

Заключенным между администрацией города Владимира и ФИО1 дополнительным соглашением ### от 30.08.2011 к договору аренды ### от 16.01.2006 установлено, что с 01.01.2011 размер арендной платы за квартал составляет 8 828 рублей 67 копеек в квартал за 233кв.м., что соответствует 0,2190 доле занимаемой площади в здании для содержания магазина, гаража, административно - управленческих помещений. Арендная плата в размере 62418 рублей 78 копеек за период с 01.09.2008 по 31.12.2020 подлежит оплате в 4 квартале 2011 года (л.д.21, 22 т.1).

Заключенным между администрацией города Владимира и ФИО1 дополнительным соглашением ### от 30.11.2012 к соглашению от 16.01.2006 о присоединении к договору аренды ### от 15.07.2005 арендная плата установлена пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 5 986 рублей 83 копейки в квартал за 158кв.м., что соответствует 0,1592 доли занимаемой площади в здании для содержания магазина, гаража и административно- управленческих помещений (л.д.23, 24 т.1, 18-19 т.4).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03.02.2017 года, вступившим в законную силу 10.03.2017, по делу по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006г. за период с 25.12.2005г. по 17.06.2014г. в размере 279 221 рубль 54 копейки, исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 были удовлетворены в части, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006г. в размере 3200 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Владимира- отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (дело №2-72/2017) (л.д.156-158 т.1).

В порядке исполнения приведенного решения ФИО1 выплатила администрации города Владимира пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006г. в размере 3200 рублей 50 копеек, в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 400 рублей; администрация города Владимира произвела выплату ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д.161 т.1; 111,112 т.4).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 26.05.2020 указанное решение от 03.02.2017 на основании заявления ответчика ФИО1 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.8-9 т.2), после чего истцом были предъявлены требования и расчет пени в связи с просрочкой платежей за период с 01.01.2006 по 01.12.2015 (л.д.25 т.2).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, не заявлено о его восстановлении, исходя из даты обращения в суд с данным иском 26.11.2015 (л.д.2-4 т.1), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока в три года по требованиям о взыскании пени за период с 01.01.2006 по 25.11.2012 включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является для суда основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени за период с 01.01.2006 по 25.11.2012 включительно.

В отношении требований о взыскании пени за период с 26.11.2012 по 01.12.2015 суд исходит из следующего.

Ответчиком в указанный период на арендуемом земельном участке с кадастровым номером ### использовались объекты недвижимости площадью 367,93кв.м. (гаражи-112,26кв.м.+ магазин-131,01кв.м.+ нежилые помещения- 124,66кв.м.) (л.д.136-150,188-192, 217-218,220-221,223,225-228, 238-239, 244-246, 248-251 т.3).

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

К договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

На основании указанной нормы арендная плата по заключенному с ответчиком договору аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему, и, как следствие, недоимка по ним, подлежат расчету, исходя из положений, принятых уполномоченным органом местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008г. № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области» (п.1), а также утверждены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Владимир, согласно приложению (п.2).

В соответствии с п.6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969, арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и на коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, и деления на 100.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 13.07.2020 по делу была назначена бухгалтерская экспертиза. Во исполнение определения суда ООО <данные изъяты>» было представлено сообщение о невозможности дать заключение ### от 28.10.2020 ввиду недостаточности представленных судом документов и информации по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006 (соглашения о присоединении) за период с 01.01.2006 по 01.12.2015 (л.д.179-191 т.2).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 27.11.2020 по делу была назначена повторная бухгалтерская экспертиза (л.д.240-241 т.2). Во исполнение определения суда ООО «<данные изъяты>» было представлено заключение экспертов ### от 14.01.2021, согласно выводам которого размер пеней из задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка № ### от 16.01.2006 за период с 01.01.2006 по 01.12.2015 с учетом произведенных арендатором выплат во исполнение обязательств по договору составляет 27075 рублей 86 копеек, в том числе размер пеней на 25.11.2012 составляет 8263 рубля 49 копеек, размер пеней за период с 26.11.2012 по 01.12.2015 составляет 18 812 рублей 37 копеек (л.д.33-102 т.3).

Выполнение указанного экспертного заключения без учета положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федераций исключает принятие его в качестве доказательства по делу, и явилось для суда основанием к назначению определением от 30.03.2021 повторной бухгалтерской экспертизы. Во исполнение определения суда ООО «<данные изъяты>» было представлено заключение эксперта ###, согласно выводам которого размер пеней из задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006 за период с 01.01.2006 по 01.12.2015 с учетом произведенных арендатором выплат составляет: 159 161 рубль 60 копеек, сумма пеней на 25.11.2012- 112 622 рубля 67 копеек; сумма пеней с 26.11.2012 по 01.12.2015- 46 549 рублей 21 копейка (л.д.44-71, 114-117 т.4).

Оценив результаты указанной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что расчет арендной платы был произведен экспертом в соответствии с «Методикой определения арендной платы за землю на территории муниципального образования город Владимир», с учетом площадей объектов недвижимости, использовавшихся ФИО1 в спорный период аренды на земельном участке с кадастровым номером ###, произведенных ею истцу платежей, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04.12.2000 № 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, за спорный период у ответчика имеются обязательства по выплате истцу пеней в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки из дополнительного соглашения ### от 30.08.2011 при нарушении срока оплаты арендной платы за 233кв.м. за период с 26.11.2012 по 29.11.2012 в сумме 0,41 рубль (103,55 рубля недоимки х4 дня просрочки х0,001), при расчете недоимки: 3679 рублей (недоимка за 4 квартал 2012 года)/90дней=40,88 рублей в день за 367,93кв.м.- 0,11 рублей за 1 кв.м. в день; 0,11 рублей х233кв.м.х4 дня=103,55 рубля.

Также у ответчика имеются обязательства по уплате истцу пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки из дополнительного соглашения ### от 30.11.2012 при нарушении срока оплаты арендной платы за 158кв.м. за период с 30.11.2012 по 01.12.2015. Между тем, согласно представленному экспертом расчету недоимка была перекрыта ФИО1 05.11.2013, на указанную дату она составляла 10 321 рубля 07 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1511 рублей 37 копеек за период с 30.11.2012 по 05.11.2013 на недоимку в сумме 4432,17 рублей (4432,17 х 341 день просрочки х 0,001), при расчете недоимки: 10 321 рубля 07 копеек-367,93кв.м./4432,17 рубля -158кв.м.

За нарушение сроков оплаты арендной платы за остальную площадь: 134,93 кв.м. (367,93-233) за период с 26.11.2012 по 29.11.2012; 209,93 кв.м. (367,93-158) за период с 30.11.2012 по 05.11.2013 к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца за указанные периоды подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

в сумме 0,05 рублей за период с 26.11.2012 по 29.11.2012 (59,37 рублей недоимка х 8,25% (процентная ставка)/365х 4 дня просрочки) при расчете недоимки: 3679 рублей (недоимка за 4 квартал 2012 года)/90дней=40,88 рублей в день за 367,93кв.м.- 0,11 рублей за 1 кв.м. в день; 0,11 рублей х134,93кв.м.х4 дня;

в сумме 453 рубля 77 копеек за период с 30.11.2012 по 05.11.2013 (5888,89 рублей недоимка х8,25% (процентная ставка)/365х 341 день просрочки) при расчете недоимки: 10 321,07 рублей-367,93 кв.м./5888,89 рублей -209,93кв.м.

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации города Владимира подлежат взысканию пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006 за период с 26.11.2012 по 05.11.2013 в сумме 1511 рублей 78 копеек (0,41+1511,37); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 05.11.2013 в сумме 453 рубля 82 копейки (0,05+ 453,77).

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку пени в сумме 3 200 рублей 50 копеек за спорный период ФИО1 выплачены истцу в порядке исполнения решения от 03.02.2017 года, настоящее решение в части взысканных судом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1965 рублей 60 копеек (0,41+ 1511,37+ 0,05 +453,77) исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При установленных судом обстоятельствах суд считает необходимым повернуть исполнение решения Суздальского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2017 года, взыскав с администрации города Владимира в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1234 рублей 90 копеек (3200,50-1965,60).

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Обращение администрации города Владимира с заявленными требованиями в суд не может быть оценено как злоупотребление правом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Суздальского района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Поскольку ответчиком произведена оплата госпошлины в сумме 400 рублей в порядке исполнения решения Суздальского районного суда Владимирской области от 03.02.2017 года, решение в части взыскания указанной суммы расходов исполнению не подлежит.

Стороной ответчика было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.80,140 т.1).

В подтверждение понесенных расходов суду представлены: договор поручения от 19.08.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 на предмет представления интересов ФИО1 по делу по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании пени (л.д.140 т.1), расписки ФИО2 от 24.10.2016г., от 12.01.2017г., от 01.02.2017г. о получении от ФИО1 денежных средств на общую сумму 15 000 рублей в счет оплаты представительства в суде (л.д.141-143 т.1).

Оценив обстоятельства дела в своей совокупности, учитывая, что исковые требования администрации города Владимира удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с администрации города Владимира в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Решение в указанной части исполнению не подлежит, так как истцом произведена выплата ответчику 3000 рублей в счет оплаты судебных расходов в порядке исполнения решения Суздальского районного суда Владимирской области от 03.02.2017 года.

Суд не находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании расходов за производство бухгалтерской экспертизы ООО «<данные изъяты>» в сумме 11200 рублей (л.д.177 т.2), поскольку экспертиза указанным учреждением не была выполнена, препятствий к её выполнению у учреждения не имелось с учетом того, что иное учреждение исполнило определение суда о её назначении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006 за период с 26.11.2012 по 05.11.2013 в сумме 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 05.11.2013 в сумме 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Владимира к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации города Владимира пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от 16.01.2006 за период с 26.11.2012 по 05.11.2013 в сумме 1511 рублей 78 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 05.11.2013 в сумме 453 рубля 82 копейки; взыскания с ФИО1 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственной пошлины в сумме 400 рублей; взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей,- исполнению не подлежит.

Повернуть исполнение решения Суздальского районного суда Владимирской области, вынесенное по делу ### от 03 февраля 2017 года: взыскать с администрации города Владимира в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 11 200 рублей- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 июля 2021 года.