Постановление № 5-32/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-32/2020

Дело № 5-32/2020


Постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2,

установил:

17 декабря 2019 года в адрес командира войсковой части 00001, обязанности которого в указанный период временно исполнял Таганов, поступило представление заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от 6 декабря этого же года об устранении нарушений законодательства, допущенных должностным лицом воинской части в сфере защиты и здоровья военнослужащих, в котором были изложены требования о принятии в месячный срок мер по устранению допущенных нарушений закона, рассмотрении представления с участием представителя военной прокуратуры и информировании о принятых мерах военного прокурора.

В установленный срок, то есть до 17 января 2020 года включительно, требования об извещении военного прокурора о рассмотрении представления и информировании о принятых по нему мерах выполнены не были, в связи с чем 18 марта 2020 года заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Таганов в суд не прибыл, при этом в ходе его извещения просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор, указывая на неисполнение ФИО2 требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, полагал необходимым привлечь последнего к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представления заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от 6 декабря 2019 года, командиру войсковой части 00001 предписано в месячный срок принять меры по устранению допущенных должностным лицом воинской части нарушений закона в сфере защиты и здоровья военнослужащих, рассмотреть представление с участием представителя военной прокуратуры и информировать о принятых мерах военного прокурора Барнаульского гарнизона в письменной форме.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно майор Таганов в период с 13 по 19 декабря 2019 года временно исполнял обязанности командира войсковой части 00001.

Из журнала учета служебных документов войсковой части 00001 следует, что указанное представление поступило в воинскую часть 17 декабря 2019 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Изложенное позволяет прийти в выводу о том, что упомянутое представление подлежало исполнению не позднее 17 января 2020 года, в этот же срок о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона необходимо было сообщить военному прокурору.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что поступившее 17 декабря 2019 года из военной прокуратуры представление он как временно исполняющий обязанности командира войсковой части 00001 отписал для исполнения подчиненному должностному лицу, надлежащий контроль за исполнением не осуществлял. Кроме этого о поступившем представлении ни командиру войсковой части 00001, приступившему к исполнению обязанностей по должности 20 декабря 2019 года, ни временно исполняющему с 23 декабря этого же года обязанности командира названной воинской части А. не докладывал. Виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно письменным объяснениям А., в период с 23 декабря 2019 года по 20 января 2020 года он временно исполнял обязанности командира войсковой части 00001, при этом о поступившем в воинскую часть представлении заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от 6 декабря 2019 года ему никто не докладывал, в связи с чем о необходимости и сроках исполнения данного представления он уведомлен не был.

Из ответа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона военный прокурор Барнаульского гарнизона проинформирован был лишь 16 марта 2020 года.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2020 года Таганов, являясь должностным лицом в силу временного возложения на него обязанностей командира войсковой части 00001, в месячный срок не исполнил представление заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от 6 декабря 2019 года, а именно не уведомил о его рассмотрении военного прокурора и не сообщил последнему о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из п.п. 1 и 3 ст. 6 этого же Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение этих требований влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, под которым понимается, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 75 и 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир, являясь единоначальником, обязан постоянно совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью, знать нормативные правовые акты Российской Федерации в пределах установленного правового минимума и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчиненных их соблюдения, вырабатывать у себя и у своих подчиненных системный подход к решению поставленных задач, умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль за исполнением приказов.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, в связи с чем судья считает установленным, что майор Таганов, являясь должностным лицом (врио командира воинской части), о рассмотрении акта прокурорского реагирования военного прокурора не уведомил, о результатах его рассмотрения военному прокурору в установленный законом срок не сообщил, то есть должных мер для исполнения представления не принял, поручил его исполнение подчиненному, контроль за действиями которого не осуществлял, что свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в умышленном невыполнении 18 января 2020 года требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и полагает, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Делая такой вывод, судья исходит из нарушения ФИО2 положений п.п. 169-179 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года № 170, регламентирующих порядок осуществления в воинской части контроля за служебными документами, в целях обеспечения своевременного и надлежащего их исполнения и исполнения содержащихся в них поручений.

На вывод судьи не влияет факт того, что исполнение представления ФИО2 поручено подчиненному, поскольку адресовано оно было именно командиру воинской части как должностному лицу, обязанности которого в это время исполнял Таганов.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2020 года в качестве отчества ФИО2 «<данные изъяты>» судья полагает технической опиской, не влияющей на существо принятого решения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона старший лейтенант юстиции З. пояснил, что им при подготовке проекта названного постановления допущена описка в отчестве ФИО2, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2 <данные изъяты>, который был также допрошен в ходе производства по делу.

Кроме этого, оценив другие исследованные доказательства, в частности письменные объяснения ФИО2, копию его паспорта и выписки из приказов командира войсковой части 00001, судья приходит к выводу о том, что оснований полагать о возбуждении заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона дела в отношении иного лица не имеется.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается раскаяние последнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных