Апелляционное определение № 33А-1182/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 2а-3022/2025 Председательствующий судья – Данченко Н.В.

УИД 32RS0015-01-2025-003602-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1182/2026
г. Брянск
4 марта 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2025 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 осужден за преступление совершенное во время нахождения под административным надзором.

Просило установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 26.09.2019 года на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства и административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы г. Брянска, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2025 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области удовлетворено частично.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 26 сентября 2019 г., то есть до 27 июня 2030 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО4 установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО4 в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня; запрет выезда за пределы Брянской области без согласования с контролирующим органом; явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания либо фактического нахождения.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня. Считает, что данное ограничение назначено необоснованно и нарушает права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Клинцы Брянской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 ранее неоднократно судим, в том числе приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 26.09.2019 года по ч.3, ст. 30, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Володарского районного суда города Брянска от 09.08.2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28 июня 2022 года. При вынесении приговора было учтено наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 25 мая 2022 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27 июня 2030 года со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания), и административные ограничения в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 1 раз в месяц в ОП МО МВД России по месту жительства или регистрации, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения – Брянской области.

20 июля 2022 года ФИО4 был поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Брянску.

Административный надзор прекращен в связи с осуждением ФИО4 приговором Володарского районного суда города Брянска от 26.08.2024 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Володарского районного суда города Брянска от 02.05.2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находясь под административным надзором, ФИО4 совершил преступление и направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Володарского районного суда города Брянска от 26.08.2024 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд нашел, что указанное преступление совершено ФИО4 в период нахождения под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

Установлено, что при применении ФИО4 административного надзора решением Фокинского районного суда города Брянска от 25 мая 2022 года учтена его судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений, указанная судимость не погашена в установленном порядке.

Срок погашения судимости за преступление, в совершении которого ФИО4 признан виновным приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 26 сентября 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.2, ч. 1, пп.1-4 ч.2 ст.3, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 5 Закона, ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС РФ, пп. 38, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что ФИО4 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, пришел к выводу о наличии оснований, указанных в ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ для установления в отношении ФИО4 административного надзора.

С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, суд нашел, что административный надзор ФИО4 устанавливается на срок, определенный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что ФИО4 освободился от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ 28 июня 2022 года, срок административного надзора установлен до 27 июня 2030 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО4 зарегистрирован в <адрес>, учитывая, что поднадзорное лицо исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ранее был зарегистрирован и проживал на территории города Брянска и избрал место своего дальнейшего жительства г. Брянск, суд нашел, что установление ФИО4 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Брянской области в данном случае является обязательным.

Суд посчитал необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд посчитал необходимым установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

При этом, суд верно отметил, что данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Также суд нашел необходимым установить запрет пребывания и посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных) и участия в указанных мероприятиях.

Делая вывод о необходимости установления срока административного надзора и о применении указанных ограничений, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение ФИО4, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Установление указанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит, что административные ограничения установлены судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности, с учетом совершения преступления под административным надзором, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеназванное административное ограничение с учетом личности административного ответчика, характера совершенного преступления, является необходимым для достижения цели административного надзора, а именно - оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний.

В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением об отмене (частичной отмене) ограничений.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.Кулешова ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.