Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 октября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Носкова А.Н., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в *** районе Кировской области (межрайонное) - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в *** районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с наличием иждивенца, обучающегося по очной форме обучения в учебном заведении. Расчет и последующая выплата пенсии истцу произведена в меньшем размере, так как расчет пенсии произведен без учета повышенной фиксированной выплаты страховой части пенсии по старости с учетом иждивенца, обучающегося в учебном заведении. Дочь истца – ФИО3 обучается в университете Китайской народной республики с <дата> по очной форме обучения на основании международного соглашения, заключенного Министерством образования РФ, что соответствует требованиям пенсионного законодательства для установления истцу повышенной фиксированной выплаты пенсии с учетом иждивенца. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит обязать ГУ-УПФ РФ в *** районе Кировской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости с учетом иждивенца с <дата>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Носков А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в *** районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленным письменным возражениям по делу, считает, что ФИО3 самостоятельно поехала на обучение в КНР, без необходимого направления на учебу в соответствии с международным договором РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к основным образовательным программам относятся: 1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; 2) основные профессиональные образовательные программы: а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки; 3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ФИО1, <дата> рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ***

<дата> между ФИО3 (клиент) и ООО «***» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ***, согласно которому исполнитель по поручению клиента обязуется оказать услуги по поиску и подбору образовательного учреждения на территории Китайской Народной Республики с целью обучения клиента (п. 1.1).

Из копии уведомления о зачислении *** года видно, что ФИО3 зачислена в Колледж Международного Образования (College of Overseas Education) университета для получения степени магистра по программе «Организация предпринимательской деятельности», с преподаванием на английском языке, начиная с <дата> по <дата>

В уведомлении также указано о праве ФИО3 подать заявление на получение студенческой визы (виза JW202).

Копия студенческой визы JW202 на имя ФИО3 имеется в материалах настоящего дела (л.д.18).

Решением ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) от <дата> № *** ФИО1 отказано в перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по заявлению от <дата>, в связи с отсутствием направления на учебу ФИО3 в соответствии с международным договором РФ.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009г. № 18-П, согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (пункт 2 статьи 50 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения, как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

Названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Иное его истолкование означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Лишение тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, правовая позиция, приведенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009г. № 18-П, в целом может быть применима и к настоящему спору, поскольку, не могут быть дискриминированы в правах граждане, самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение, в том числе и в отсутствие международного договора.

Установив указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П, согласно которой приобретение гражданином права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца, который самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение, не может быть поставлено исключительно в зависимость от способа поступления иждивенца в иностранное образовательное учреждение, что влечет необоснованное установление различий в условиях приобретения такого права по сравнению с гражданином, иждивенец которого получает образование в иностранном учебном учреждении по направлению на учебу в связи с наличием международного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца ФИО1 об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия иждивенца с <дата> являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ-УПФ РФ в *** районе Кировской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия иждивенца с <дата>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.