Решение № 2-5446/2021 2-5446/2021~М-2967/2021 М-2967/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5446/2021

Дело № 2-5446/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аврора Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и должником был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть, у казанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «ДВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АК/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу ( согласно п. 1.1 договора цессии).

В соответствии с договором займа ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до 22 мая года под 547,500% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО «Микрокредитная компания «ДВ» осуществило передачу денежных средств ответчику наличными. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской.

В связи с не надлежащим исполнением договора ответчиком, истец просит взыскать с истца задолженность по договору займа 75 000 рублей, где 25 000 сумма основного долга, 50 000 рублей сумма начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и должником был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть, у казанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «ДВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АК/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу

В соответствии с договором займа ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до 22 мая года под 547,500% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО «Микрокредитная компания «ДВ» осуществило передачу денежных средств ответчику наличными. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ДВ» направило ответчику уведомление об уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «ДВ» истцу по договору цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств фактическая задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей основной долг, 50 000 проценты.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, то есть происходит смена лица, уполномоченного предъявить требование, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 2450 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аврора Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Аврора Консалт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей основной долг, 50 000 рублей - проценты.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Аврора Консалт» расходы на оплату госпошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова