Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> край 16 октября 2018 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО7, допущенной к участию в деле по заявления истца на основании ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности <...> от <...> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краснодарскому филиалу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Лабинский городской суд <...> с иском к Краснодарскому филиалу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> в 19 часов 00 минут, в <...>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: <...>, принадлежащего ФИО1; <...>, под управлением водителя ФИО5; <...>, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине гр. ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

После подачи в страховую компанию заявления о страховом возмещении, представителями страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако, страховая выплата не произведена, направление на ремонт не выдано.

По истечении предусмотренных законом 20 дней, в соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. <...> истец телеграммой уведомил Краснодарский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о том, что <...> в 10-00 будет проведен повторный осмотр принадлежащего ему автомобиля. <...> представитель страховой компании присутствовал при осмотре автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением <...> от <...> ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 135 400 рублей, утрата товарной стоимости составила 28 060 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 10 000 рублей, а всего – 173 460 рублей. По результатам проведенной экспертизы, в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, страховая сумма выплачена не была. Почтовые расходы истца составили 216,92 рублей, расходы на услуги Ростелеком – 355,80 рублей.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку из-за бездействия ответчика они с супругой не имеют возможности длительное время эксплуатировать свой автомобиль, при том, что они воспитывают восьмерых детей. Оценивает моральный вред в сумму 50 000 рублей. Также, истец понес расходы на оказание юридических услуг в связи с необходимостью судебной защиты нарушенных прав, в размере 5000 рублей.

После предъявления искового заявления в суд и возбуждении гражданского дела, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 152 500 рублей, в связи с чем, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец уточнил свои исковые требования, просил суд: взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в его пользу: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 216,92 рублей; расходы на услуги Ростелеком в размере 355,80 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента в день от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты – 70 150 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 76 250 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы – в размере 9 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; освободить его от уплаты госпошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал частично. Так, не возражал против взыскания в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей; расходов на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей; расходов на почтовые отправления в размере 216,92 рублей; расходов на услуги Ростелеком в размере 355,80 рублей. Остальные требования не признал, поскольку полагает, что неустойка, штраф, финансовая санкция и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, так как сумму страхового возмещения ответчик выплатил добровольно, до принятия судом решения. Однако, если суд требования истца в этой части удовлетворит, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры взыскиваемых сумм.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> в 19 часов 00 минут, в <...>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: <...>, принадлежащего ФИО1; <...> под управлением водителя ФИО5; <...>, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине гр. ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18<...> от <...>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...>.

Реализуя свое право на страховую выплату, <...> ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», просил произвести страховую выплату. Страховая компания произвела осмотр автомобиля.

Поскольку по истечении предусмотренных законом 20 дней страховая выплата не была выплачена, направление на ремонт автомобиля не выдано, ФИО2 была проведена независимая экспертиза, на которую был приглашен представитель страховой компании, который присутствовал при осмотре.

В соответствии с экспертным заключением <...> от <...> ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 135 400 рублей, утрата товарной стоимости составила 28 060 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 10 000 рублей, а всего – 173 460 рублей. По результатам проведенной экспертизы, в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало вплоть до рассмотрения настоящего дела по существу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Законом Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...><...>-П (далее - Правила страхования), и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 и пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности, или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды, либо в силу полномочий, основанных на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после <...>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом, согласно абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик, с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), о чем прямо указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 58).

Как следует из платежного поручения <...> от <...>, ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвел в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения согласно распоряжения <...> от <...> по полису <...> от <...> года(ПВУ) в сумме 152 500,00 рублей.

С выплаченной суммой истец согласился, в связи с чем, впоследствии уменьшил исковые требования.

В части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы экспертом-техником ИП ФИО6 в сумме 10 000 рублей, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.Так, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО от <...> о том, что, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 70 150 рублей и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 9 200 рублей. Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал, или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения, или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты, или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» получил заявление истца о страховой выплате <...>. Следовательно, срок для рассмотрения заявления, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истек <...>. <...> ответчиком произведена страховая выплата. Следовательно, период неустойки составил с <...> по <...> 46 дней. От суммы страхового возмещения 152 500 рублей размер неустойки 1% в день составил 70 150 рублей.

За аналогичный период времени подлежит взысканию финансовая санкция, которая за 46 дней составляет 9 200 рублей.

Суд считает указанный размер неустойки и финансовой санкции завышенными, и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, размер финансовой санкции до 1 000 рублей и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <...> N 2, даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего (физического лица) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Как указал Верховный суд РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. Таким образом, согласно Закону об ОСАГО, с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица), может быть взыскан штраф.

Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.

Суд также полагает, что размер штрафа 76 250 рублей является завышенным, и по ходатайству ответчика подлежит снижению до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя правомерными, и считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оказание юридических услуг 3 000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 216,92 рублей, а также расходы на Ростелеком в размере 355,80 рублей суд также признает обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального денежных средств в размере 50 000 рублей, обосновывая это тем, что у истца имеется восемь детей, они в связи с отсутствием транспортного средства и средств на его восстановление, лишены возможности возить детей на кружки, в лечебные учреждения, в школу и т.д. Кроме того, истец вынужден был в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения постоянно обращаться в страховую компанию.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 27 000 рублей (за исключением судебных расходов), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, составляет 1 010 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2, <...> года рождения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 216,92 рублей; расходы на услуги Ростелеком в размере 355,80 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 10 000 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать – 30 572 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 1 010 (одна тысяча десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис