Постановление № 5-14/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-14/2025

Дело № 5-14/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000119-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 12 февраля 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФобАП, согласно которому ФИО1 <дата> в 13 часов 20 минут управляя транспортным средством Toyota RAV4 г/н <номер> при движении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Yeti, г/н <номер> под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> г.р., чем нарушил п.п. 1.5, 9.1.1, 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Skoda Yeti, г/н <номер> Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, не настаивает на строгом наказании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ГВВ в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего Потерпевший №1, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом правил 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1 в 13 часов 20 минут управляя транспортным средством Toyota RAV4 г/н <номер> при движении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Yeti, г/н <номер> под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> г.р., чем нарушил п.п. 1.5, 9.1.1, 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Skoda Yeti, г/н <номер> Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от <дата> и приложением к нему (л.д. 3); извещением о раненном в ДТП (л.д.12), протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата> (л.д.14-15), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей (л.д.16-21); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата> (л.д.27), чеком (л.д.26); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 28), и объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.29), объяснение свидетеля ВАВ (л.д.30); постановлением о признании потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.55), карточкой операции с ВУ (л.д.58), карточкой учета транспортного средства (л.д.59).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Все доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени, получены потерпевшим Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Фактические обстоятельства участниками не оспариваются, заключение эксперта <номер> от <дата> не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1 который официально трудоустроен, характер и обстоятельства совершенного им правонарушения и причиненного вреда, позицию потерпевшего по делу, который не настаивал на строгом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, что судом признается как смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершенного деяния, способствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В материалах рассматриваемого дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер>, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.1.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, 30.09.2024 в 13 часов 20 минут управляя транспортным средством Toyota RAV4 г/н <номер> при движении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Yeti, г/н <номер> под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> г.р., ФИО1 назначен административный штраф 5000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КРФ об АП до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Разъяснить ФИО1, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Оплату штрафа производить по реквизитам:

наименование получателя платежа –

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Ленинск -

Кузнецкому муниципальному округу)

ИНН получателя платежа - 4212031760 КПП 421201001

номер счета получателя платежа - № 03100643000000013900,

БИК 013207212 ОКТМО 32719000

наименование банка получателя платежа - Отделение Кемерово Банка

России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

КБК 188 116 300 200 16 000 140

УИН 188 104 422 401 9000 9778

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 03.10.2024 <номер> вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или со дня получения копии постановления.

Судья: К.В. Топорков

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-14/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.