Решение № 2-1270/2021 2-1270/2021~М-982/2021 М-982/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1270/2021

Дело №2-1270/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 197352,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,05 руб. В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора от 29.01.2015 г. №1403/0300119 ответчику был предоставлен кредит, однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 29.01.2015 года кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 98187,91 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

С учетом задолженности по состоянию на 01.04.2021 года Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 197352,54 руб., из которых94099,68 руб. – основной долг, 75306,15 руб. – проценты, 27946,71 руб. - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка.

Однако, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает, что задолженность в заявленном истцом размере взыскана быть не может.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор между сторонами заключен 29.01.2015 года, платежи в погашение задолженности заемщик обязан был вносить 29 числа ежемесячно до 29.01.2020 года, фактически последний платеж по кредиту имел место быть 06.03.2015 года.

В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец 04.02.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст.ст.121 - 127 ГПК РФ.

08.02.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 15.03.2021 года. В связи с чем срок исковой давности был прерван.

С настоящим иском истец в суд обратился 12.04.2021 года, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, неистекшая часть срока исковой давности в период действия приказа не удлиняется на срок, в течение которого действовал судебный приказ.

Таким образом,суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 04.02.2016 года. Согласно графику платежей к кредитному договору и расчету исковых требований за указанный период ответчик должна была оплатить 83972,15 руб. – основной долг, 70829,77 руб. – проценты.

Истцом заявлена к взысканию неустойка с учетом добровольного уменьшения ее размера в сумме 27946,71 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, алименты не получает, находится в тяжелом материальном положении, после ДТП в октябре 2016 года нуждается в постоянном обследовании и лечении, в связи с инфицированием коронавирусом длительное время утратила трудоспособность, обострились перенесенные травмы и имеющиеся заболевания.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что установленный сторонами договора размер неустойки - 3% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 5 тыс. руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477,93 руб. (5147,05*87%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159801,92 руб., судебные расходы в размере 4477,93 руб., всего 164279,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова